Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2022 года Дело N 12-2251/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Лущик И.В., рассмотрев 19 мая 2022 года в открытом судебном заседании жалобу на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Заирова А. Э., <дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Кыргызстана;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2022 года Заиров А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ.

Вина Заирова А.Э. установлена в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации в городе федерального значения - Санкт-Петербурге, а именно:

09 февраля 2022 года в 12 часов 30 минут по адресу: <адрес>, выявлен факт нарушения гражданином Республики Кыргызстан Заировым А.Э., <дата> года рождения, режима пребывания иностранного гражданина в РФ, а именно: въехал на территорию РФ 07.09.2021 с целью "Работа", по окончании срока пребывания (90 суток) территорию РФ не покинул, в нарушение п.1 п.2 ст.5 ФЗ-115 от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от выезда уклонился с 00 час. 01 мин. 06.12.2021 и в соответствии со ст.25.10 ФЗ-114 от 15.08.1996 "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" является незаконно находящимся иностранным гражданином на территории РФ.

Таким образом, гражданин Республики Кыргызстан Заиров А.Э. совершил на территории города федерального значения Санкт-Петербурга административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Защитник Заирова А.Э. - Быковский С.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что материалы дела содержат противоречия в части квалификации правонарушения, при составлении протокола не присутствовал переводчик с киргизского, Заиров А.Э. не ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, поскольку не владеет русским языком, что влечет недопустимость указанного протокола в качестве доказательства. В материалах дела отсутствуют сведения о вручении перевода постановления, имеются документы, не заверенные надлежащим образом. При рассмотрении дела нарушены требования ст.ст.24.1, 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ. В настоящее время у его подзащитного имеется регистрация и заключен трудовой договор.

Заиров А.Э. и его защитник Быковский С.Ю. доводы жалобы поддержали по изложенным основаниям.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав мнение участвующих лиц, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В соответствии с положениями ст.5 Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом случаев.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, гражданин Республики Кыргызстан Заиров А.Э., выявленный 09 февраля 2022 года в 12 часов 30 минут по адресу: <адрес>, въехал на территорию РФ 07.09.2021 с целью "Работа", по окончании срока пребывания (90 суток) территорию РФ не покинул, в нарушение п.1 п.2 ст.5 ФЗ-115 от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в РФ", от выезда уклонился с 00 час. 01 мин. 06.12.2021 и в соответствии со ст.25.10 ФЗ-114 от 15.08.1996 "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" является незаконно находящимся иностранным гражданином на территории РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом о задержании лица, совершившего административное правонарушение; рапортом, сведениями базы "Территория", ИБД-Регион; АС ЦБУИГ, копией паспорта Заирова А.Э., которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Заирова А.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы достоверность и допустимость всех доказательств по делу судьей районного суда проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется, а потому он обоснованно принят в качестве надлежащего доказательства по делу.

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал переводчик Отамуродов Р.П. (удостоверение N..., выданное Службой судебных переводов "Лингво Эксперт"), предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ, из которого следует, что Отамуродов Р.П. является переводчиком с узбекского, киргизского, казахского и таджикского языков. Каких-либо заявлений относительно того, что Заиров А.Э. не понимал речь предоставленного ему переводчика, последним сделано не было, а при таких обстоятельствах суд находит довод жалобы необоснованным.

Вопреки доводам жалобы с протоколом об административном правонарушении Заиров А.Э. ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручно исполненная подпись в соответствующих графах протокола.

Иные материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Заирова А.Э. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы действия Заирова А.Э. как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении квалифицированы верно.

Указание в рапорте сотрудника полиции Пушина С.А., что Заиров А.Э. задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 КоАП РФ, не влечет его недопустимость как доказательства, поскольку из содержания рапорта следует, что Заиров А.Э. задержан за нарушение режима пребывания, за которое предусмотрена ответственность по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в настоящее время Заиров А.Э. зарегистрирован и заключил трудовой договор не опровергает наличие в действиях Заирова А.Э. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда.

Довод жалобы о не вручении Заирову А.Э. перевода постановления суд находит необоснованным, так как из расписки на л.д.21 следует, что обжалуемое постановление устно переведено Заирову А.Э., в связи с чем он отказался от получения копии перевода постановления, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе расписки.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Заирову А.Э. судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Заирову А.Э. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Заирова А. Э. оставить без изменения, жалобу защитника Быковского С.Ю. - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка