Дата принятия: 20 июня 2013г.
Номер документа: 12-225(1)/2013
Дело № 12-225(1)/2013
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 июня 2013 года город Энгельс
Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., рассмотрев жалобу адвоката Иванова А.С. на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Кашенина Н.Б.,
установил:
постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ Кашенин Н.Б. признан виновным в нарушении пункта 2.1.1 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 рублей.
В жалобе, поданной в Энгельсский районный суд Саратовской области, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, адвокат Иванов А.С. просит указанное постановление отменить, ссылаясь на допущенные должностным лицом процессуальные нарушения закона, что не позволило полно и объективно рассмотреть данное дело.
Частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство.
В судебное заседание Кашенин Н.Б. и его защитник адвокат Иванов А.С. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены телефонограммой по номеру, указанному в жалобе, о причинах неявки не сообщили. При таких условиях считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы жалобы, рассмотрев материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается административный штраф в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Таким образом, частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрен специальный порядок и основания упрощенного производства по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении.
В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке упрощенного производства по делу, Кашенин Н.Б. был признан виновным в нарушении пункта 2.1.1 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 рублей.
Между тем, при вынесении данного постановления должностным лицом не были учтены следующие требования закона.
В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Как следует из содержания бланка обжалуемого постановления, сведений о том, что водитель Кашенин Н.Б. согласился с наличием события административного правонарушения и назначенным ему административным наказанием, не имеется.
При таких условиях производство по данному делу не могло быть осуществлено в упрощенном порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ. В указанном случае следовало руководствоваться требованиями части 2 статьи 28.6 КоАП РФ и частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ, согласно которой о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. Протокол об административном правонарушении составляется с соблюдением требований и гарантий для лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 28.2 Кодекса.
Как следует из материалов дела и доводов жалобы, протокол об административном правонарушении в отношении Кашенина Н.Б. не составлялся.
Данное нарушение процессуальных требований закона при осуществлении производства по делу в отношении Кашенина Н.Б. признаю существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Кашенина Н.Б. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы не истек. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.
Руководствуясь требованиями статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление инспектора ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от оДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кашенина Н.Б., отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента получения его копии в Саратовский областной суд.
Судья:
