Решение от 31 июля 2014 года №12-2250/2014

    Судья Спорчич О.А. Дело №12-2250/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    31 июля 2014 года г. Краснодар
 
    Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ЗАО «Тандер» < Ф.И.О. >1, действующей по доверенности, на постановление Ленинского районного суда <...> Краснодарского края от <...>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением Ленинского районного суда <...> Краснодарского края от <...> ЗАО «<...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, без конфискации предметов административного правонарушения.
 
    В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ЗАО «<...>» < Ф.И.О. >1, просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить, считая постановление районного суда незаконным и необоснованным.
 
    Судья вышестоящей инстанции, рассмотрев жалобу, проверив законность и обоснованность постановления суда первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Как следует из материалов дела, 18.02.2014г. в порт Новороссийск прибыл т/х «<...>», с которого на территорию зоны таможенного контроля ОАО «<...>», расположенную по адресу: 353900, <...>, <...> выгружены десять контейнеров с товаром: «апельсины», в числе которых находился контейнер № <...>, с товаром в количестве 1 405 грузовых мест, весом брутто 22 480 кг. В соответствии с коносаментом от 10.02.2014г. № <...> отправителем товара является компания «<...> Товар помещён в зону таможенного контроля ОАО «<...>» и зарегистрирован по складскому учету ДУ №<...>
 
    Специалистом по таможенному оформлению ООО «<...>-<...>» < Ф.И.О. >3 19.02.2014г., в целях помещения товаров под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни подана декларация на товары, которой присвоен регистрационный номер <...>
 
    В данной декларации на товары заявлен товар <...> «апельсины сладкие свежие, сорт «Навел», для употребления в пищу, для розничной продажи, класс 1, урожай 2014 года, размер 36, 42, 48, 56, 64, 72, упакованы в 1 405 картонных коробок на 20 поддонах, всего 1 405 грузовых мест (картонных коробок), весом нетто 21 075 кг, весом брутто 22 480 кг, код <...>, таможенная стоимость 413 826,86 рублей. Изготовителем и производителем данного товара заявлена компания «<...>)».
 
    По результатам таможенного досмотра (АТД № <...>) на картонных коробках (транспортной упаковке) товара № 1, декларируемого по ДТ № <...>, отсутствовали сведения о сроке годности, а также сведения о количестве товара на русском языке, предусмотренные п. 1 ч. 4.2 ст. 4 ТР ТС 022/2011, что не соответствует заявленным сведениям в представленной в таможенный орган декларации о соответствии от 18.02.2014г. № <...>.
 
    Таким образом, таможенным представителем ООО «<...>» представлена таможенному органу при декларировании по ДТ <...> товара - апельсины сладкие свежие, сорт «Навел», изготовителя компании «<...>)», декларация о соответствии от 18.02.2014г. №<...> то есть недействительный документ (относящийся к другому товару), послуживший основанием для неприменения ограничений, установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, чем нарушены требования ст. 179, 181, 183 ТК ТС, требования Технического регламента Таможенного союза № ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов» и Технического регламента таможенного союза № ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».
 
    В соответствии со ст. 16.7 КоАП РФ, представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
 
    Факт совершения ЗАО «<...>» административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    С учетом изложенного, действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы судьей районного суда по ст. 16.7 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.
 
    Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.
 
    При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что постановление от <...> является законным и обоснованным.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление Ленинского районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а жалобу ЗАО «<...>» без удовлетворения.
 
    Судья краевого суда