Решение от 31 июля 2014 года №12-2249/2014

    Судья Спорчич О.А. Дело №12-2249/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    31 июля 2014 года г. Краснодар
 
    Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ЗАО «<...>» < Ф.И.О. >1, действующей по доверенности, на постановление Ленинского районного суда <...> Краснодарского края от <...>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением Ленинского районного суда <...> Краснодарского края от <...> ЗАО «<...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, без конфискации предметов административного правонарушения.
 
    В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ЗАО «<...>» < Ф.И.О. >1, просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить, считая постановление районного суда незаконным и необоснованным.
 
    Судья вышестоящей инстанции, рассмотрев жалобу, проверив законность и обоснованность постановления суда первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Как следует из материалов дела, 11.02.2014г. в порт Новороссийск на т/х «КЭТЛИН», по коносаменту № <...> от 31.01.2014г. прибыли контейнеры № <...> с товаром, морковь свежая, урожай 2014 года, размер 35+, класс 1, в количестве 7 500 грузовых мест, весом брутто 137 800 кг. Получателем указанного товара является ЗАО «Тандер», Россия, 350002, <...>, изготовителем и отправителем является «<...> Израиль, код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС <...> таможенной стоимостью 2185159, 99 рублей, который 11.02.2014г. помещён в зону таможенного контроля ОАО «<...>», с регистрацией ДО № <...>
 
    В отношении товара, задекларированного по <...>. проведен таможенный контроль в форме таможенного досмотра (<...> в ходе которого установлено, что в контейнерах № <...> находится товар морковь свежая, упакованная в прозрачные полимерные мешки, представляющие собой грузовые места, на которых имеется маркировка на английском и русском языках. Полимерные мешки с товаром размещены по 75 штук на 100 поддонах, всего 7 500 мешков, общим весом брутто 137500 кг, общим весом нетто 137125 кг. На указанных мешках имеется маркировка на английском и русском языках «<...>, урожай 2014 года. Производитель: < Ф.И.О. >2 (Л.П.). Импортер: ЗАО «<...>».
 
    Согласно заключению отделения торговых ограничений и экспортного контроля таможни (служебная записка от 14.02.2014г. № <...>), на упаковке товара <...> по ДТ <...> отсутствуют сведения о его сроке годности, сведения о количестве товара указаны на иностранном языке, в связи с чем, запреты и ограничения (в части мер технического регулирования) по товару <...> по ДТ № <...> с предоставлением декларации о соответствии № <...>., не соблюдены.
 
    ЗАО «<...>» представило таможенному представителю ООО «<...>» недействительный документ, декларацию о соответствии № <...> от 23.01.2014г., не относящуюся к товару № 1, декларируемому по ДТ № <...>, поскольку товар № 1, перемещаемый по ДТ № <...>, не соответствует требованиям технических регламентов ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов», ТР ТС 022 «Пищевая продукция в части ее маркировки».
 
    Кроме того, ЗАО «<...>» не приняла необходимых мер для проверки достоверности сведений о товаре, указанных в документах и их соответствия фактическим данным о товаре.
 
    В соответствии со ст. 16.7 КоАП РФ, представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
 
    Факт совершения ЗАО «<...>» административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    С учетом изложенного, действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы судьей районного суда по ст. 16.7 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.
 
    Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.
 
    При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что постановление от <...> является законным и обоснованным.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление Ленинского районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а жалобу ЗАО «<...>» без удовлетворения.
 
    Судья краевого суда