Решение от 31 июля 2014 года №12-2248/2014

Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: 12-2248/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Судья – Иванова С.В. Дело № 12-2248/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    31 июля 2014 года г. Краснодар
 
    Судья Краснодарского краевого суда Палянчук Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Торговый дом «Кремлевский» Управления делами Президента Российской Федерации по доверенности < Ф.И.О. >5 на постановление Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 20 мая 2014 года, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 20 мая 2014 года, ФГУП «Торговый дом «Кремлевский» Управления делами Президента РФ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, т.е. в размере <...> рублей, с их конфискацией.
 
    Взыскано с ФГУП «Торговый дом «Кремлевский» Управления делами Президента РФ в пользу Новороссийской таможни издержки, связанные с хранением товара в размере <...> рублей <...> копеек.
 
    В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ФГУП «Торговый дом «Кремлевский» Управления делами Президента РФ по доверенности < Ф.И.О. >6 просит признать незаконным и отменить постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска от 20.05.2014 года. Свои доводы заявитель мотивирует тем, что указанное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом не были приняты во внимание юридически значимые обстоятельства по делу.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
 
    В силу ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Как следует из материалов дела, <...> года между продавцом - компанией <...> и покупателем - <...> заключен контракт <...> на покупку товаров - <...>.
 
    <...> года исполнение внешнеторгового контракта от <...> года <...>, в порт <...> из <...> на борту т/х <...> прибыли контейнеры <...>, <...> с товаром – <...>, в количестве <...> картонных коробок (грузовых мест), весом брутто <...>, весом нетто <...>, фактурной стоимостью <...>.
 
    Товар ввезен по коносаменту от <...> года <...> от отправителя - компании <...> в адрес <...>.
 
    <...> года контейнеры <...>, <...> с товаром - <...>, выгружены на территорию зоны таможенного контроля ОАО <...> с регистрацией документа отчета по форме <...>.
 
    <...> года между ФГУП «Торговый дом «Кремлевский» Управления делами Президента Российской Федерации (Таможенный представитель) и <...> (Клиент) заключен договор <...> на оказание услуг таможенного представителя по таможенному оформлению товаров и транспортных средств по поручению и за счет Клиента.
 
    <...> года в целях помещения товара под таможенную процедуру, специалистом по таможенному оформлению Торгово-транспортного центра - филиала ФГУП «Торговый дом «Кремлевский» Управления делами Президента Российской Федерации «Торгово-транспортный центр» и заявки <...> от <...> года <...> на проведение таможенного оформления груза - <...>, поступившего по контракту от <...> года <...>, в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни подана электронная декларация на товары <...>, в которой заявлены сведения о находящемся в контейнерах <...>, <...> товаре - <...>, сорт <...>, предназначены для употребления в пищу, урожай <...>., класс <...>, размер <...>, ОКП <...>, упакованы в <...> картонных коробок на <...> поддонах, изготовитель <...>, товарный знак: <...> в количестве <...> грузовых мест, весом брутто <...>, весом нетто <...>, фактурной стоимостью <...>, таможенной стоимостью <...>, код товара в соответствии с ТН <...>.
 
    На данный товар в Новороссийский западный таможенный пост Новороссийской таможни представлены товаросопроводительные документы, в частности инвойс <...> от <...> года, согласно которому цена товара - <...> определена за килограмм веса нетто.
 
    В ходе проверки документов и сведений, заявленных в ДТ <...>, должностное лицо ОТОиТК Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни приняло решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра товара.
 
    <...> года в результате применения мер по минимизации рисков (ПР <...>), должностное лицо отдела таможенного досмотра Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни в присутствии представителя получателя товара - экспедитора <...> < Ф.И.О. >7., провело таможенный досмотр (АТД <...>), в ходе которого установило, что в контейнерах <...>, <...> находится товар - <...> в количестве <...> картонных коробок (грузовых мест), весом брутто <...>, что больше заявленного в графе <...> ДТ <...> на <...>, весом нетто <...>, что больше заявленного в графе <...> ДТ на <...>.
 
    В ходе досмотра использовались электронные весы <...>, заводской номер <...>, поверка до <...> года, погрешность составляет <...>, на которых взвешивался один деревянный поддон с упаковочным материалом; на складских электронных весах <...> заводской номер <...>, поверка до <...> года, погрешность составляет <...>, на которых взвешивались пустые картонные коробки; электронные автомобильные весы <...> (свидетельство о поверке действительно до <...> года), погрешность составляет <...>, на которых производилось взвешивание двух контейнеров с товаром.
 
    Вес брутто товара с поддонами определен путем взвешивания контейнеров на автомобильных весах, с последующим вычитанием от полученного результата веса порожнего контейнера, указанного на правой двери контейнеров, и веса поддона с упаковочным материалом: (<...> + <...>) - (<...> + <...>) = <...> - <...> х <...>. = <...> = <...>.
 
    Вес нетто товара определен путем перемножения веса пустых картонных коробок (открытого и закрытого типа), полученного взвешиванием на электронных весах, на общее количество коробок и последующего вычитания полученного результата от веса брутто товара: <...> - ((<...> х <...> = <...>) + (<...> х <...> = <...>)) = <...>.
 
    Таким образом, в ходе таможенного досмотра установлено, что в ДТ <...> не заявлена часть товара - <...>, весом нетто <...>.
 
    При не заявлении декларантом и (или) таможенном представителем соответствующих действительности сведений о количественных характеристиках товара (штуки, вес, объем товара), когда не заявляется весь товар либо его часть, имеет место недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
 
    Учитывая данные инвойса, где цена товара определена исходя из стоимости одного килограмма товара, вес товара является основным количественным показателем, который должен быть указан при декларировании, что свидетельствует о недекларировании ФГУП «Торговый дом «Кремлевский» Управления делами Президента Российской Федерации части товара - <...>.
 
    Таким образом, ФГУП «Торговый дом «Кремлевский» Управления делами Президента Российской Федерации нарушены требования ст.ст. 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, выразившиеся в недекларировании по установленной форме по ДТ <...> части товара - <...>, находящегося в контейнерах <...>, <...>, весом нетто <...>.
 
    Факт не декларирования ФГУП «Торговый дом «Кремлевский» Управления делами Президента РФ по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, совершенное ФГУП «Торговый дом «Кремлевский» Управления делами Президента РФ деяние правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не задекларировавшее по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Довод жалобы о том, что полученные результаты измерений не являются достоверными, были предметом проверки судьей нижестоящей судебной инстанции и, обоснованно отвергнут по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении.
 
    Постановление о привлечении ФГУП «Торговый дом «Кремлевский» Управления делами Президента РФ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено ФГУП «Торговый дом «Кремлевский» Управления делами Президента РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При этом, судом первой инстанции в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ФГУП «Торговый дом «Кремлевский» Управления делами Президента РФ правомерно взыскана сумма издержек, связанных с хранением товара.
 
    Таким образом, при рассмотрении дела, судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции.
 
    Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 20 мая 2014 года - оставить без изменения, а жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Торговый дом «Кремлевский» Управления делами Президента Российской Федерации - оставить без удовлетворения.
 
    Судья краевого суда -
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать