Решение от 31 июля 2014 года №12-2246/2014

    Судья – Иванова С.В. Дело № 12-2246/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    31 июля 2014 года г. Краснодар
 
    Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «Лайм» по доверенности Шавернева М.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 мая 2014 года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Обжалуемым постановлением судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска от 13 мая 2014 года юридическое лицо – ООО «Лайм» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 120000 рублей, без конфискации предметов административного правонарушения.
 
    В жалобе представитель ООО «Лайм» по доверенности Шавернев М.В. просит отменить постановление судьи. В обоснование доводов жалобы указано, что вынесенное судом первой инстанции постановление необоснованно, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящего суда не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Как усматривается из материалов дела, 29.11.2013 года в порт Новороссийск прибыл т/х <...> с которого на территорию зоны таможенного контроля ОАО «Новороссийское узловое транспортно-экспедиционное предприятие» выгрузили и поместили <...> паллета с товарами: <...>. В соответствии с коносаментом от 28.11.2013 года № 24 отправителем товара является фирма «AKGUL ITH. IHR. PET. URUN. GIDA SOGUK HAVA SAN. TIC. LTD. STI.» Турция, получателем товара - ООО «Лайм». Товар зарегистрировали по складскому учету <...>.
 
    Директор ООО «Лайм» Аксой П.А. 04.12.2013 года подал в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни в электронном виде декларацию на товары <...>, в которой заявил сведения о следующем товаре: <...>
 
    Директор ООО «ЛАЙМ» представил декларацию о соответствии от 28.11.2013 года <...>, в соответствии с которой указанная продукция соответствует требованиям Технических регламентов Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки». Данная декларация о соответствии принята на основании протокола испытаний № 41466-ТО6/5-010 от 27.11.2013 года, выданного испытательной лабораторией ООО «ЮгРесурс» г. Новороссийск.
 
    В ходе проведения проверки документов и сведений должностное лицо ОТОиТК Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни приняло решение о проведении таможенного досмотра вышеуказанных товаров.
 
    В результате осуществления таможенного контроля в форме таможенного досмотра товара 06.12.2013 года, должностное лицо отдела таможенного досмотра Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни (<...>) в присутствии экспедитора ООО «Импэкс Стар» установило, что на товаре (его упаковке), декларируемом по <...>, отсутствовала информация о производителе товара.
 
    Согласно заключению отделения торговых ограничений и экспортного контроля Новороссийской таможни от 10.12.2013 года № 26-26/1077 «О предоставлении информации» запреты и ограничения (в части соблюдения мер технического регулирования) по товару № 1 по <...> с представлением недействительной (не относящейся к данному товару) декларации о соответствии, не соблюдены.
 
    Таким образом, декларация о соответствии от 28.11.2013 года, представленная ООО «Лайм» при декларировании товара по ДТ <...> является недействительным документом, поскольку не относится к товару, заявленному в ДТ <...> по причине отсутствия на нем (его упаковке) информации о производителе товара.
 
    В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 года № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии», подтверждение соответствия пищевой продукции (группа 9280) осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.
 
    Согласно Решению Комиссии таможенного союза № 319 от 18.06.2010 года «О техническом регулировании в таможенном союзе» подача таможенной декларации на продукцию (товары) должна сопровождаться представлением таможенному органу одного из документов, подтверждающих соблюдение установленных запретов и ограничений.
 
    Диспозицией ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений
 
    Вина ООО «Лайм» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 10317000-51/2014 от 05.03.2014 года, декларацией на товары, декларацией о соответствии от 28.11.2013 года, заключением отдела торговых ограничений и экспертного контроля Новороссийской таможни от 10.12.2013 года, а также иными доказательствами по делу об административном правонарушении.
 
    Судом первой инстанции действия ООО «Лайм» правильно квалифицированны по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, наказание назначено юридическому лицу с учетом нормативных положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения и о допущенных нарушениях норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, основаны на неправильном толковании действующего административного законодательства и не нашли своего подтверждения исследованными материалами дела.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
 
    С учетом изложенного, судья вышестоящего суда находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
 
    При рассмотрении дела вышестоящим судом не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи первой инстанции.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска от 13 мая 2014 года оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Лайм» по доверенности Шавернева М.В. - без удовлетворения.
 
    Судья: