Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 12-2245/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 12-2245/2020
Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Ким В.И. по доверенности Дорофеева В.А. на постановление судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2020 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2020 года Ким В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Ким В.И. по доверенности Дорофеев В.А. просит отменить постановление судьи, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, ст. 4.1.1 КоАП РФ, ст. 3.4 КоАП РФ, поскольку правонарушение совершено впервые, обстоятельств, отягчающих вину, не установлено.
Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу п.4 и п. 4.2 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Из материалов дела усматривается, что <Дата> в <Дата>. установлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем Ким В.И. правил привлечения к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у него патента на работу, предусмотренного ст. 13.3 ФЗ N 115 от 25.07.2002 г., выразившийся в привлечении <Дата> г. к трудовой деятельности по адресу: <Адрес...>, в качестве овощевода гражданина < Ф.И.О. >1, <Дата> года рождения, у которого отсутствовал патент на работу на территории Российской Федерации.
Факт совершения Ким В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается: письменными объяснениями Ким В.И. от <Дата>, протоколом об административном правонарушении от <Дата>, постановлением об административном правонарушении от <Дата>, и другими материалами дела.
Судья районного суда, установив факт нарушения Ким В.И. требований Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", правомерно назначил ему административное наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
При этом, согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
Признание Ким В.И. факта совершения административного правонарушения, отсутствие данных о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, его материальное положение, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, свидетельствуют о наличии оснований для снижения размера штрафа, поскольку размер штрафа, предусмотренный санкцией данной статьи не соответствует характеру совершенного Ким В.И. административного правонарушения, характеру производственной деятельности, не обеспечивает справедливое и соразмерное административное наказание, что может повлечь избыточное ограничение его прав.
Учитывая обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характером, последствиями и степенью вины Ким В.И., принимая во внимание принципы справедливости и целесообразности наказания, судья районного суда пришел к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований, позволяющих снизить размер назначаемого Ким В.И. административного штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, до 100000 рублей.
Утверждение заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения обоснованным признать нельзя.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
С учетом фактических обстоятельств и характера совершенного Ким В.И. административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, оснований для признания совершенного им административного правонарушения малозначительным не имеется.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
РЕШИЛ:
Постановление судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу представителя Ким В.И. по доверенности Дорофеева В.А. - без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
