Решение Московского областного суда от 18 февраля 2021 года №12-224/2021

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 12-224/2021
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Клинского городского суда Московской области от 23 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Клинского городского суда Московской области от 23 января 2021 года ФИО1, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, ФИО1 принесла на него жалобу, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить, указывая на его незаконность и необоснованность.
Будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание Московского областного суда не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
В статье 2 названного Закона публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, а пикетирование - как форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.
В соответствии с ч.1 ст.6 названного закона, участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.
В соответствии со ст.3 названного Закона проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия.
Пункт 6 статьи 2 Закона о собраниях определял пикетирование как форму публичного выражения мнений, осуществляемую без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.
В силу пункта 1 ст. 2 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" пикетирование является формой публичного мероприятия.
Статьей 4 Федерального закона N 54-ФЗ к организации публичного мероприятия, в том числе, отнесены (пункт 4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.
Подпунктом 2 пункта 6 Постановления Губернатора Московской области от 12 марта 2020 года N 108-ПГ (в редакции от 12 января 2021 года N 51) "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области", в Московской области запрещено проведение публичных мероприятий, за исключением случаев, установленных настоящим постановлением.
Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".
Учитывая изложенное, ограничительные меры в виде запрета на проведение массовых мероприятий направлены в первую очередь на защиту населения, их здоровья и предотвращение массового распространения коронавирусной инфекции (COVID-2019) в Московской области.
В соответствии с частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Как следует из материалов дела, ФИО1 привлечена к ответственности по ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, за то, что она, организовала и провела публичное мероприятие в форме пикетирования, допустила нарушение установленного порядка проведения пикетирования, при следующих обстоятельствах.
23 января 2021 года в 12 часов 02 минуты по адресу: <данные изъяты>, ФИО1, в нарушении п.п. 2 п. 6 Постановления Губернатора Московской области от 12 марта 2020 года N 108-ПГ (в редакции от 12 января 2021 года N 51) "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области", организовала и провела публичное мероприятие в форме пикетирования, чем нарушила п. 4 ст. 4 Федерального закона N 54-ФЗ.
В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; фотоматериалом и видеозаписью публичного мероприятия; протоколом о доставлении, а также другими доказательствами по делу, оцененными судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, проверены на предмет относимости, допустимости и достаточности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.
Доводы заявителя о невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.2 КоАП РФ в связи с тем, что ФИО1 требований закона не нарушала, материалами дела ее вина в этом не доказана, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.
Утверждение о незаконности примененного к ФИО1 доставления в отделение полиции, не свидетельствует о нарушении ее прав.
Из смысла ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ следует, что доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, в связи с чем возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к ФИО1 этой меры не противоречит требованиям КоАП РФ, о доставлении должностным лицом был составлен соответствующий протокол.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении городским судом в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения. Принцип презумпции невиновности нарушен не был, бремя доказывания распределено с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ.
Остальные доводы жалобы не имеют юридического значения по данному делу, не влияют на законность и обоснованность судебного решения, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, как несостоятельные.
При изложенных обстоятельствах, суд второй инстанции не находит оснований не согласиться с выводами городского суда о том, что ФИО1 являясь участником публичного мероприятия в форме пикетирования, допустила нарушение требований подпунктом 2 пункта 6 Постановления Губернатора Московской области от 12 марта 2020 года N 108-ПГ (в редакции от 12 января 2021 года N 51) "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), п. 4 ст. 4 Федерального закона N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а также с правильностью квалификации ее действий по ч.1 ст.20.2 КоАП РФ.
Наказание назначено по общим правилам его назначения в пределах санкции статьи с учетом данных о личности ФИО1 Избрание вида и размера назначенного наказания в постановлении мотивировано.
Сроки давности привлечения лица к ответственности соблюдены.
Постановление не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано, содержит аргументированные суждения по рассмотренным вопросам.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не выявлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Клинского городского суда Московской области от 23 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.Н. Суханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка