Решение Забайкальского краевого суда от 17 июня 2021 года №12-224/2021

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 12-224/2021
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
жалобу должностного лица,
на постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 15 апреля 2021 года,
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
Атанесяна А. С., родившегося <Дата>, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 15 апреля 2021 года (л.д. 86-90) производство по настоящему делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе (л.д. 102-103), поданной в Забайкальский краевой суд, уполномоченное должностное лицо Р.В. Буянов просит об отмене постановления судьи.
В суде представитель административного органа Н.И. Хамина жалобу поддержала, защитники М.А. Белослюдцева и А.Ж. Мурадян возражали против удовлетворения жалобы.
Выслушав их, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.
Согласно части 3 данной нормы действия (бездействие), предусмотренные её частью 1, совершённые в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 24 февраля 2021 года при осуществлении регионального государственного надзора в форме контроля за состоянием выявленного объекта культурного наследия "Здание административное", находящегося по адресу: <адрес>, установлено, что его собственником А.С. Атанесяном выполнены ремонтно-строительные работы в помещении N - в нарушение порядка их выполнения, установленного статьёй 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходила из того, что А.С. Атанесян не знал об отнесении принадлежащего ему строения к объектам культурного наследия.
С таким решением надлежит согласиться.
Оно основано на исследовании представленных в дело доказательств и сомнений не вызывает.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, когда это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ) не допущено, постановление судьи отмене не подлежит.
В договоре купли-продажи от 20 ноября 2018 года (л.д. 152-160), на основании которого А.С. Атанесян стал собственником соответствующего объекта, сведения о том, что он относится к объектам культурного наследия, не содержались.
Данный факт подтвердил в ответе N от 9 июня 2021 года (л.д. 221) на запрос Забайкальского краевого суда и представитель продавца здания - публичного акционерного общества <данные изъяты>
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (л.д. 18, 19, 59, 60, 93, 135-139) такие сведения также не содержатся.
Наличие в настоящее время в особых отметках применительно к земельному участку, на котором объект расположен, (л.д. 207) сведений о наличии обременений в связи с изданием приказа Государственной службы об охране объектов культурного наследия от 17 октября 2019 года "Об утверждении границ и режима использования территорий объектов культурного наследия регионального значения" об осведомлённости А.С. Атанесяна не свидетельствует, указанные отметки внесены позднее - 8 сентября 2020 года, и данные об ознакомлении правообладателя с их внесением отсутствуют.
Приказ в полагающейся форме об установлении требований к содержанию и использованию спорного объекта как выявленного объекта культурного наследия (л.д. 32 оборот) вынесен Государственной службой по охране объектов культурного наследия 1 декабря 2020 года; вручен представителю правообладателя лишь 15 декабря 2020 года (л.д. 35), тогда как административное правонарушение выявлено 19 ноября 2020 года (л.д. 75-79), а не 24 февраля 2021 года, как утверждается в последнем составленном в отношении А.С. Атанесяна протоколе об административном правонарушении.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Доводы жалобы вышеизложенное не опровергают и не могут быть приняты во внимание.
Оснований для удовлетворения заявленных представителем административного органа ходатайств о вызове и опросе судом представителя Росреестра, начальника государственного учреждения культуры "Центр охраны и сохранения объектов культурного наследия" Забайкальского края и приобщении к делу документов, касающихся федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" не усмотрено, они оставлены без удовлетворения. Показания названных лиц и предложенные к приобщению документы не являются относимыми к настоящему делу доказательствами.
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
оставить постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 15 апреля 2021 года без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) принесения протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка