Решение Псковского областного суда от 16 июня 2021 года №12-224/2021

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 12-224/2021
Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,
при секретаре Григорьевой Ю.В.,
рассмотрев жалобы директора SIA "LARTRANS" (ООО "Лартранс") Д. и представителя ООО "КУБ Евразия" Мартемьяновой Е.В. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 18 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении SIA "LARTRANS", а также ходатайство представителя ООО "КУБ Евразия" Мартемьяновой Е.В. о восстановлении срока обжалования указанного постановления,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 18 марта 2021 года SIA "LARTRANS" (ООО "Лартранс") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде конфискации товара; <данные изъяты>: <данные изъяты> коробок по <данные изъяты> комплектов в коробке, артикул 910048; <данные изъяты> коробок по <данные изъяты> комплектов в коробке артикул 910049; <данные изъяты> коробок по <данные изъяты> комплектов в коробке артикул 910166; <данные изъяты> коробки по <данные изъяты> комплектов в коробке артикул 910050; <данные изъяты> коробок по <данные изъяты> комплектов в коробке артикул 910166; всего: <данные изъяты> поддона (<данные изъяты> паллета), <данные изъяты> коробок, <данные изъяты> комплектов, общим весом брутто <данные изъяты> кг.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, директор фирмы - перевозчика SIA "LARTRANS" (ООО "Лартранс") Д. ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления и о прекращении производства по делу по мотиву отсутствия в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения. В обоснование своей позиции указывает, что в товаросопроводительных документах был указан вес брутто товара без учета веса транспортной упаковки (паллет).
Также заявитель полагает, что в соответствии с положениями статей 8, 9, 11 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ 1956 года) у перевозчика отсутствует обязанность по проверке брутто веса перевозимого товара.
Кроме того, считает, что при назначении Обществу административного наказания не были учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно совершение правонарушения впервые, отсутствие ущерба, в связи с чем наказание в виде конфискации не соответствует тяжести совершенного административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, представитель собственника конфискованного товара - ООО "КУБ Евразия" Мартемьянова Е.В. в части назначенной конфискации товара указывает, что наказание противоречит принципам справедливости и индивидуализации административной ответственности, не соответствует тяжести вменённого административного правонарушения, поскольку при максимальной сумме административного штрафа в размере 100000 рублей, установленной санкцией части 3 статьи 16.1 КоАП РФ для юридических лиц, судьёй Псковского городского суда назначена конфискация товара, являющегося предметом внешнеторгового контракта, на стоимость 4649,60 евро (420602,82 рублей), при том, что SIA "LARTRANS" не является собственником данного товара.
Одновременно представителем собственника Мартемьяновой Е.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления, мотивированное тем, что ООО "КУБ Евразия" является собственником конфискованного имущества, и, в соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 15 октября 2020 года N 41-П, обладает правом на обжалование указанного постановления в части назначенной конфискации. При этом указывает, что ООО "КУБ Евразия" не являлось участником производства по делу, в связи с чем вынесенном постановлении узнало несвоевременно.
В судебном заседании Мартемьянова Е.В., действующая по доверенностям в качестве защитника SIA "LARTRANS" и в качестве представителя ООО "КУБ Евразия", доводы жалоб и ходатайства поддержала, указала, что ООО "КУБ Евразия" о вынесенном постановлении по настоящему делу узнало только 22 апреля 2021 года, в связи с чем жалоба в форме электронного документа была отправлена в адрес Псковского городского суда 29 апреля 2021 года, а в надлежащей форме на бумажном носителе 31 мая 2021 года.
Представитель Псковской таможни - С. полагала жалобу необоснованной. Ссылаясь на классификатор видов груза, упаковки и упаковочных материалов, утверждённый Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 N 378, указывала, что отправитель в СМR указал поддоны в качестве упаковки, в связи с чем, в соответствии с пунктом Решения Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года N 257, вес брутто товара должна включать его упаковку, то есть поддоны.
Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, нахожу ходатайство представителя ООО "КУБ Евразия" о восстановлении процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении - подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судьёй, правомочным рассматривать жалобу.
При этом оценке подлежит уважительность причин, по которым лицо объективно не могло подать жалобу в установленный срок.
Согласно позиции, закрепленной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15 октября 2020 года N 41-П "По делу о проверке конституционности части 4 статьи 3.7, статей 25.1 - 25.5.1 и части 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой иностранной компании "Majena Shipping Company Limited" часть 4 статьи 3.7 и часть 1 статьи 30.12 КоАП Российской Федерации признана не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (части 1 и 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования, допуская по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела конфискацию орудия совершения или предмета административного правонарушения - товаров и (или) транспортных средств у лиц, не являющихся собственниками соответствующего имущества, не предусматривают права собственника имущества обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в части конфискации имущества в случае, когда товар или транспортное средство законно перемещены через таможенную границу и находятся на таможенной территории ЕАЭС, где таможенные органы и суды Российской Федерации имеют эффективные средства контроля и законного принуждения, в том числе процессуального, при достоверно известном составе участников таможенных и связанных с ними правоотношений, включая собственника имущества, который не уклоняется от осуществления своих прав и обязанностей под российской юрисдикцией.
Из дела следует, что ООО "КУБ Евразия" не являлось участником производства по делу, копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении SIA "LARTRANS" Обществу не направлялась. В силу представленных товаросопроводительных документов ООО "КУБ Евразия" является получателем конфискованного товара: <данные изъяты>, за которую произвело оплату по внешнеторговому контракту.
С учетом того, что о наличии постановления, которым разрешён вопрос об имуществе, принадлежащем ООО "КУБ Евразия", собственнику стало известно только 22 апреля 2021 года, а 29 апреля 2021 года им приняты меры к обжалованию данного постановления посредством направления жалобы в форме электронного документа, а также позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 октября 2020 года N 41-П, считаю, что срок для подачи ООО "КУБ Евразия" жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.
При этом, проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик представляет сведения, в том числе: о количестве грузовых мест, их маркировке, наименовании товаров, весе (брутто) товаров либо объеме товаров.
Данные сведения, согласно положениям статей 80 и 89 ТК ЕАЭС, перевозчик сообщает путём представления таможенному органу международной транспортной накладной, имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары, транзитной декларации, и других документов.
Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Согласно пункту 2 Примечания к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
Из дела следует, что (дд.мм.гг.) на таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни прибыло транспортное средство - седельный тягач марки "М.", регистрационный номер (****), с полуприцепом марки "К." регистрационный номер (****), под управлением водителя В.
Транспортное средство следовало из И. в Российскую Федерацию.
При прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза водителем перевозчика должностному лицу Псковской таможни представлены товаросопроводительные документы: CMR (****) от (дд.мм.гг.), инвойс (****) от (дд.мм.гг.), инвойс (****) от (дд.мм.гг.), инвойс (****) от (дд.мм.гг.), инвойс (****) от (дд.мм.гг.), упаковочные листы (****) от (дд.мм.гг.), (****) от (дд.мм.гг.).
Согласно представленным товаросопроводительным документам в транспортном средстве перемещался товар "защитные комплекты", в количестве <данные изъяты> грузовых мест, общим весом брутто <данные изъяты> кг.
Отправитель товара: Н..
Получатель товара: К..
Перевозчик товара: SIA "LARTRANS".
В ходе таможенного досмотра (АТД (****)) таможенным органом установлено, что общий фактический вес брутто товара составляет <данные изъяты> кг.
Таким образом, общий вес брутто товара превысил на <данные изъяты> кг. от заявленного в товаросопроводительных документах.
Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении SIA "LARTRANS" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, по признакам сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто перевозимого товара.
При вынесении постановления по делу судья Псковского городского суда исходил из доказанности совершения Обществом указанного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.
Вместе с тем с выводами судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Статьей 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Нахожу, что по делу судьёй Псковского городского суда неправильно определены обстоятельства дела, в связи с чем вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным.
В соответствии с Рекомендациями N 21/Rev.1 Европейской экономической комиссии ООН "Коды для видов упаковки груза, упаковки и материалов упаковки (с дополнительными кодами для наименования упаковки", принятыми в 1994 году), грузовое место - это конечный продукт упаковочной операции в том виде, в каком он подготовлен для транспортировки и состоит из собственно упаковки (резервуар, контейнер) и находящегося в ней груза. В соответствии с примечанием к данному определению, термин "грузовое место" включает все применяемые для упаковки приспособления, и, в частности, держатели, используемые в качестве внешней или внутренней оболочки товаров; держатели, с помощью которых товары накручиваются, наматываются или связываются (в отличие от тех, что определены в международных конвенциях), и резервуары. Данный термин исключает средства транспортировки и транспортное оборудование, как-то поддоны и контейнеры.
Пунктом 16 раздела 4 Рекомендациями N 21/Rev.1 определено, что упаковка товара - это материалы и компоненты, используемые при любых упаковочных операциях для упаковки, хранения и защиты готовых изделий или материалов во время транспортировки.
Вид упаковки - форма или конфигурация грузового места в том виде, в каком оно представлено для транспортировки.
В соответствии с пунктом 15 Порядка заполнения таможенных деклараций на товары, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 N 257 (в редакции от 17 декабря 2019 года), если товары находятся на поддонах, эти поддоны заявляются вместе с декларируемыми товарами при условии, что стоимость поддонов входит в стоимость товаров (в том случае, если стоимость поддонов не выделена отдельно) в соответствии с условиями сделок (пункт 6 раздела I); при заполнении графы 31 декларации "Грузовые места и описание товаров" сведения о поддонах и их количестве с указанием через знак разделителя "/" кода поддона в соответствии с классификатором видов груза, упаковки и упаковочных материалов заявляются при условии, если декларируемый товар находится на поддонах (подпункт 29 пункта 15 раздела II); при заполнении графы 35 декларации "Вес брутто (кг)" указывается вес "брутто", под массой которого понимается общая масса товара, включая все виды его упаковки, необходимые для обеспечения неизменности их состояния до поступления в оборот, но исключая контейнеры и другое транспортное оборудование (подпункт 33 пункта 15 раздела II).
Согласно пункту "b" статьи 1 Приложения В.3 Конвенции о временном ввозе (заключена в Стамбуле 26 июня 1990 года) под упаковкой понимаются любые изделия и материалы, служащие или предназначенные - в том виде, в каком они ввозятся, - для упаковки защиты, размещения и крепления или разделения товаров, за исключением упаковочных материалов (солома, бумага, стекловолокно, стружка и т.п.), ввозимых навалом. Исключены также контейнеры и поддоны такие, как они определены соответственно в пунктах (c) и (d) настоящей статьи.
В соответствии с пунктом (d) Конвенции о временном ввозе поддон - это устройство, на настиле которого можно разместить вместе некоторое количество товаров с тем, чтобы образовать транспортный пакет с целью его перевозки, погрузки/выгрузки или штабелирования с помощью механических аппаратов. Это устройство состоит либо из двух настилов, соединённых между собой распорками, либо из одного настила, опирающегося на ножки; оно должно иметь как можно меньшую общую высоту, допускающую его погрузку/выгрузку с помощью вилочных погрузчиков или тележек для перевозки поддонов; оно может иметь или не иметь надстройку.
Таким образом, независимо от того, что деревянные поддоны под кодом 8А поименованы в классификаторе видов груза, упаковки и упаковочных материалов, утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года N 378 (Приложение N 12), для целей таможенного декларирования, и, соответственно, квалификации нарушения таможенных правил по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, поддоны исключатся из понятий "грузовое место", "упаковка товара" и "вес брутто". При этом вес брутто поддонов может включаться в общий вес брутто товаров при условии, что поддоны вместе с товаром являются предметом внешнеторговой сделки. В ином случае поддоны рассматриваются как устройства для удобства транспортировки грузов, вес которых не включается в вес брутто общей массы товара.
Из акта таможенного досмотра от (дд.мм.гг.) (****) следует, что товар - <данные изъяты> в коробках были размещены для удобства их транспортировки на <данные изъяты> паллетах, составляющих грузовые места.
Вместе с тем, из анализа сведений коммерческих инвойсов от (дд.мм.гг.) (****) усматривается, что паллеты не являлись предметом внешнеторгового контракта. Стоимость <данные изъяты> паллет в инвойсах не указана и как предмет сделки они не обозначены.
В соответствии с анализом сведений упаковочных листов от (дд.мм.гг.) и (дд.мм.гг.) (л.д.25-27) следует, что вес брутто товара заявленного в СМR составляет <данные изъяты> кг, без учета веса паллет.
В соответствии со сведениями акта таможенного досмотра в ходе которого производилось взвешивание паллет, вес <данные изъяты> паллет составляет <данные изъяты> кг. Таким образом, общий вес <данные изъяты> паллет составлял <данные изъяты> кг. ( <данные изъяты>).
Соответственно, фактический вес брутто товара в коробках определяется как разница между весом брутто, определенным таможенным органом и весом <данные изъяты> паллет: <данные изъяты> кг. - <данные изъяты> кг., то есть фактическое превышение веса брутто товара от заявленного составляет: <данные изъяты> кг. - <данные изъяты> =<данные изъяты> кг.
Таким образом, вес брутто товара без учета <данные изъяты> деревянных поддонов составляет <данные изъяты> кг, что практически соответствует представленным водителем перевозчика, товаросопроводительным документам, а имеющаяся разница в <данные изъяты> кг., с учётом погрешности весового оборудования весов ВСП4-3000А, составлявшей <данные изъяты> кг., относится к этой погрешности, в связи с чем нахожу недоказанным факт превышения веса брутто товара, заявленного в товаросопроводительных документах.
Соответственно, выводы таможенного органа относительно того, что вес поддонов подлежал включению в вес брутто товара, объективно материалами дела не подтверждается и на нормах материального права не основан.
При изложенных обстоятельствах в действиях SIA "LARTRANS" (ООО "Лартранс") отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в связи с чем вынесенное судьёй постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.3, пунктом 2 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
Ходатайство ООО "КУБ Евразия" о восстановлении срока обжалования постановления судьи Псковского городского суда Псковской области от 18 марта 2021 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении SIA "LARTRANS" (ООО "Лартранс"), удовлетворить, восстановить указанный срок обжалования.
Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 18 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении SIA "LARTRANS" (ООО "Лартранс"), отменить.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Изъятый по протоколу изъятия от (дд.мм.гг.) товар: <данные изъяты>: <данные изъяты> коробок по <данные изъяты> комплектов в коробке, артикул 910048; <данные изъяты> коробок по <данные изъяты> комплектов в коробке артикул 910049; <данные изъяты> коробок по <данные изъяты> комплектов в коробке артикул 910166; <данные изъяты> коробки по <данные изъяты> комплектов в коробке артикул 910050; <данные изъяты> коробок по <данные изъяты> комплектов в коробке артикул 910166; всего: <данные изъяты> поддона (<данные изъяты> паллета), <данные изъяты> коробок, <данные изъяты> комплектов, общим весом брутто <данные изъяты> кг., хранящийся на складе ООО "Р." по адресу: <****>, после соответствующего таможенного оформления возвратить по принадлежности.
Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка