Решение Забайкальского краевого суда от 10 августа 2020 года №12-224/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 12-224/2020
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе защитника,
на постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 3 июля 2020 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
публичного акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер", юридический адрес: город Москва, переулок Оружейный, 19, ОГРН 1067746341024, ИНН 7708591995,
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 3 июля 2020 года (л.д. 127-131) публичное акционерное общество "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.
В жалобе (л.д. 136-137) в Забайкальский краевой суд защитник Е.П. Мельничук просит изменить это постановление в части назначенного наказания.
В заседании суда защитник общества Е.П. Мельничук поданную жалобу поддержала.
Представитель административного органа не явился, извещён, представил отзыв на жалобу.
Выслушав защитника и изучив дело, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия -суд, не уполномоченный на рассмотрение конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При рассмотрении настоящего дела допущено нарушение требований КоАП РФ.
По настоящему делу проведено административное расследование.
В соответствии с частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование (абзац 14 подпункта "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В данном случае (л.д. 1-84) административное расследование фактически проведено должностными лицами таможенного поста ЖДПП Забайкальск (территориально подсуден Забайкальскому районному суду Забайкальского края). В то же время должностные лица Читинской таможни (территориально подсудна Центральному районному суду города Читы Забайкальского края), куда дело было впоследствии истребовано (л.д. 86-87), никаких процессуальных действий, за исключением составления протокола об административном правонарушении (л.д. 104-106), по нему не совершали.
При таких обстоятельствах обжалуемый акт подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в уполномоченный суд.
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
отменить постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 3 июля 2020 года и возвратить дело на новое рассмотрение в Забайкальский районный суд Забайкальского края.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка