Дата принятия: 06 сентября 2019г.
Номер документа: 12-224/2019
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 сентября 2019 года Дело N 12-224/2019
Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,
при секретаре: Мариненко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УПП УМВД России по городу Астрахани Бешимова Ш.Б. на постановление Кировского районного суда города Астрахани от 19 августа 2019 года по делу о привлечении Лихобабина Сергея Викторовича к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Кировского районного суда города Астрахани от 19 августа 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лихобабина С.В., прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Будучи несогласным с постановлением суда, УПП УМВД России по городу Астрахани Бешимов Ш.Б. обратился в суд второй инстанции с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку судьей допущены процессуальные нарушения.
Доложив дело и жалобу, выслушав Лихобабина С.В. и его защитника, возражавших против удовлетворения доводов жалобы, потерпевшую Лихобабину Е.А., поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда первой инстанции в связи с допущенными районным судом существенными процессуальными нарушениями.
Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно протоколу по делу об административном правонарушении, Лихобабин С.В. 6 июля 2019 года, находясь по месту своего жительства, нанес Лихобабиной Е.А. побои, отчего она испытала физическую боль. Указанные действия Лихобабина С.В. квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно основываться на всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
При этом статьей 26.1 Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В свою очередь, статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает обязанность судьи, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Точное соблюдение указанных законодательных правил при производстве по делу об административном правонарушении позволяет обеспечить рассмотрение дела в соответствии с законом и исключить возможность принятие необоснованного решения.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лихобабина С.В., суд не дал оценку обстоятельствам административного правонарушения, указав на невозможность рассмотрения дела в виду отсутствия оригинала заявления потерпевшей Лихобабиной Е.А.
В тоже время, в силу положений части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судом первой инстанции, принявшим решение о прекращении производства по делу, не учтено, что ряд доказательств по делу об административном правонарушении получен в ходе проверки, проведенной по заявлению Лихобабиной Е.А., в порядке, предусмотренном статьями 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В административном материале находится копия заявления потерпевшей, заверенная надлежащим образом. Оригинал заявления приобщен к материалам проверки в отношении Лихобабина С.В. в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичным образом получены и объяснения лица, привлекаемого к ответственности, потерпевшей и свидетелей. Это указывает на отсутствие процессуальных нарушений при составлении административного материала. Такая позиция соответствует руководящим разъяснениям, данным Верховным судом Российской Федерации в подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Кроме того, статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) лица признаков противоправности и виновности.
Между тем, суд первой инстанции не дал оценку совокупности доказательств, находящихся в материалах дела (протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, объяснения потерпевшей, свидетелей, лица, привлекаемого к административной ответственности, иным материалам). Приведенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оставлены судом без должного внимания, в связи с чем не позволяют признать обоснованным вывод об отсутствии в действиях Лихобабина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По данному делу судом первой инстанции допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и эти нарушения не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При рассмотрении дела суд фактически не рассмотрел вопрос о виновности либо невиновности лица, привлекаемого к ответственности, в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. Следовательно, районным судом не выполнены требования статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, и на основании пункта 4 части 1 ст. 30.7 Кодекса влечет отмену постановления с направлением дела на новое рассмотрение (с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек).
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление Кировского районного суда города Астрахани от 19 августа 2019 года отменить, дело направить в Кировский районный суд города Астрахани на новое рассмотрение.
Мотивированное решение составлено 6 сентября 2019 года.
Судья Астраханского
областного суда О.А. Сорокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
