Решение Оренбургского областного суда от 16 сентября 2019 года №12-224/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2019 года Дело N 12-224/2019
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Красниковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Велес" ФИО на постановление судьи Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 23 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Велес",
установил:
постановлением судьи Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 05 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского областного суда от 13 июля 2019 года, общество с ограниченной ответственностью "Велес" (далее - ООО "Велес", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации технологического комплекса по приему, подготовке и обезвреживанию нефтесодержащих отходов и отходов бурения, расположенного в границах Переволоцкого района, в 2,5 км. западнее от п. Переволоцкий на земельном участке с кадастровым номером N 56:23:1005001:211, за исключением транспортировки (вывоза) отходов III - IV класса опасности, на срок 90 (девяносто) суток.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Переволоцкого РОСП УФССП по Оренбургской области от 05 июля 2019 года на основании постановления судьи Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 5 июля 2019 года возбуждено исполнительное производство в отношении ООО "Велес", предметом исполнения которого является приостановление деятельности на срок 90 суток.
19 августа 2019 года от защитника Коршиковой Г.П. в Переволоцкий районный суд Оренбургской области поступило ходатайство о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для назначения данного административного наказания.
Постановлением судьи Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 23 августа 2019 года заявленное ходатайство защитника ООО "Велес" Коршиковой Г.П. оставлено без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, директор ООО "Велес" ФИО22 просит об отмене постановления судьи районного суда от 23 августа 2019 года. В обоснование жалобы указывает на то, что в ходе проверочных мероприятий в связи с загрязнением атмосферного воздуха ни одним компетентным органом не было выдано ни одного предписания в адрес общества. В постановлении по делу не указывалось, в чем конкретно выразилась вина общества и что необходимо было устранить.
Лица, участвующие в деле: ООО "Велес", директор ФИО., защитники Гудымова И.А., Пастухова В.Г., потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3, прокуратура Переволоцкого района Оренбургской области, прокуратуру Оренбургской области, заместителя начальника Юго-Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Коршикову Г.П., поддержавшую доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля представителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО5, полагавшую, что основания для приостановления деятельности не отпали, заключение прокурора Андреева А.В., полагавшего, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет административную ответственность.
Из материалов дела следует, что ООО "Велес" осуществляет деятельность по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию отходов III-IV класса опасности, эксплуатируя технологический комплекс, расположенный в границах Переволоцкого района, в 2,5 км. западнее от п. Переволоцкий на земельном участке с кадастровым номером N, в котором имеются источники выбросов вредных загрязняющих веществ - дигидросульфида (сероводорода) в атмосферный воздух, а именно резервуар хранения дизельного топлива (ДТ); учет приема, хранения нефтесодержащих отходов; технологическая карта.
В период с 3 по 4 июля 2019 года в районе жилого дома N 11 по ул. Новой п. Переволоцкий обществом допущено превышение предельно допустимой концентрации дигидросульфида (сероводорода): массовая концентрация сероводорода с учетом вычета допускаемой основной погрешности составила 0,0108 мг/м3 при ПДК 0,008 мг/м3.
Поскольку деятельность общества по эксплуатации технологического комплекса по приему, подготовке и обезвреживанию нефтесодержащих отходов и отходов бурения, создало угрозу жизни или здоровью людей, обществу было назначено административное наказание в виде приостановлении деятельности.
В соответствии с ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, или Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.
При этом судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. При поступлении соответствующего запроса судьи в целях подготовки заключения должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Заключение дается в письменной форме с указанием фактов, свидетельствующих об устранении или о неустранении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическим лицом обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности.
Из смысла вышеуказанных требований закона следует, что административное приостановление деятельности досрочно прекращается в случае, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности устранены.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "Велес" о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, судья районного суда исходил из недостаточности представленных доказательств об устранении ООО "Велес" обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.
Выводы судьи районного суда являются правильными оснований с ними не согласиться не имеется.
При рассмотрении ходатайства о досрочном прекращении исполнения наказания в виде приостановлении деятельности судом первой инстанции, в том числе было установлено, что причины превышения в атмосферном воздухе дигидросульфида (сероводорода) до рассмотрения ходатайства не установлены, правоохранительными органами проводится по данному факту следствие.
В обоснование своего довода о досрочном прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности защитник ссылается на заключение санитарно-эпидемиологической оценки ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области" от 22 августа 2019 года, из содержания которого следует, что атмосферный воздух по протоколу лабораторных исследований от 22 августа 2019 года соответствует допустимым показателям.
Между тем само по себе данное заключение не свидетельствует о том, что обществом принимались какие либо меры к недопущению в дальнейшем превышения дигидросульфида (сероводорода) в атмосферном воздухе, в том числе посредством устранения причин такого превышения. Деятельность общества на момент отбора проб была приостановлена, источники выбросов вредных загрязняющих веществ не эксплуатировались по своему назначению, что само по себе ведет к отсутствию выбросов дигидросульфида (сероводорода) в атмосферный воздух. Указание защитника на то, что с территории технологического комплекса была вывезена техническая жидкость, а оставшийся осадок замешен с грунтом не может являться основанием для отмены назначенного наказания, поскольку с достоверностью не свидетельствует о том, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.
Отсутствие превышения (сероводорода) в атмосферном воздухе не обусловлено действиями общества, направленными на недопущение в дальнейшем превышения загрязняющих веществ в атмосферном воздухе.
Тот факт, что по результатам проверки в адрес юридического лица не было выдано предписания об устранении нарушений санитарного законодательства, юридического значения при рассмотрении настоящего ходатайства не имеет.
При таких обстоятельствах имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать вывод о том, что обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, то есть угроза жизни и здоровью граждан при осуществлении обществом своей деятельности по эксплуатации технологического комплекса по приему, подготовке и обезвреживанию нефтесодержащих отходов и отходов бурения, обществом устранены.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о досрочном прекращении исполнения административного приостановления деятельности и удовлетворения доводов жалобы не имеется.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 23 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Велес" оставить без изменения.
Жалобу директора ФИО оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка