Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 12-224/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
РЕШЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N 12-224/2019
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Эрдынеевой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Немчинова В.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 2 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Немчинова В.В., ... года рождения, уроженца с. <...>,
установил:
постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 2 сентября 2019 года Немчинов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
Немчинов В.В. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи районного суда, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. Указывает, что при рассмотрении дела судом не дана правовая оценка действиям потерпевшего Болотова А.И., в связи с чем невозможно оценить и действия Немчинова В.В. Применительно к спорной дорожной ситуации Немчинов В.В. должен был уступить дорогу не всем встречным транспортным средствам, а только тем, которые совершали поворот налево по ходу своего движения и пересекали его полосу движения. Немчинов В.В. не допустил нарушение пункта 13.9 ПДД РФ, так как столкновение произошло за пределами перекрестка, о намерении Болотова А.И. совершить поворот налево, Немчинов В.В. проинформирован не был.
В суде Немчинов В.В. и его защитник Попко Д.А. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Потерпевший Болотов А.И. возражал против удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 1 августа 2019 года, составленного старшим инспектором группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия, 8 мая 2019 года около 19 часов 15 минут, Немчинов В.В., управляя транспортным средством марки "<...>", государственный регистрационный номер ..., на пр. <...>, нарушил пункты 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, что повлекло столкновение с автомобилем "<...>", государственный регистрационный номер ..., под управлением водителя Болотова А.И., в результате которого последнему причинен легкий вред здоровью.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Немчинова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Немчинова В.В. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 1 августа 2019 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 8 мая 2019 года; схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной 8 мая 2019 года; письменными объяснениями водителей Болотова А.И., Немчинова В.В., заключением эксперта N 2425-19 от 27 июня 2019 года и иными материалами.
Из содержания заключения эксперта ГБУЗ "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" N 2425-19 следует, что у Болотова А.И. обнаружены следующие повреждения: <...>. Данные телесные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой, по своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного его расстройства до 21 дня.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к верному выводу о наличии в действиях Немчинова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Оснований подвергать сомнению указанный вывод не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Немчинова В.В. состава административного правонарушения, являются несостоятельными.
Согласно требованиям дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу" Приложения N 1 к ПДД РФ водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 "Направление главной дороги" - по главной.
В соответствии с пунктом 3.2 ГОСТ Р 52289-2004 знак дорожный - это устройство в виде панели определенной формы с обозначениями или надписями, информирующими участников дорожного движения о дорожных условиях и режимах движения, о расположении населенных пунктов и других объектов.
Пунктом 5.1.3 поименованного ГОСТа установлено, что действие знаков распространяется на проезжую часть, у которой или над которой они установлены.
Знаки "Главная дорога" (2.1) и "Уступите дорогу" (2.4) являются знаками приоритета (Приложение N 1 к Правилам дорожного движения РФ, ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52290-2004).
Знаки приоритета применяют для указания очередности проезда перекрестков, пересечений отдельных проезжих частей, а также узких участков дорог.
Знак 2.4 устанавливают непосредственно перед выездом на дорогу в начале кривой сопряжения, по которой знаками 2.1 или 2.3.1 - 2.3.7 предоставлено преимущественное право проезда данного перекрестка, а также перед выездами на автомагистраль (пункт 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004).
Как следует из материалов дела, в спорной дорожной ситуации водитель Болотов А.И., управляя автомобилем "<...>", двигался по ул. <...>, по направлению главной дороги.
Учитывая, что по направлению движения транспортного средства под управлением Немчинова В.В. расположен знак 2.4 "Уступите дорогу", у последнего возникла обязанность уступить дорогу транспортному средству под управлением Болотова А.И., который приближался к перекрестку по главной дороге, совершал маневр поворота налево на ул. <...> по пересекаемой дороге (по отношению к направлению движения автомобиля Немчинова В.В.) и, соответственно, имел преимущество в движении.
Не может быть принято во внимание мнение опрошенного судом в качестве свидетеля Бурлакова О.А., являющегося экспертом в области автотехники, о том, что при отсутствии дорожного знака 8.13 "Направление главной дороги" водитель Болотов А.И. обязан был уступить дорогу автомобилю под управлением Немчинова.
В рассматриваемой ситуации дорожный знак 2.4 установлен непосредственно перед развязкой дорог в начале кривой сопряжения, по которой водителю Болотову А.И. предоставлено преимущественное право проезда перекрестка.
Довод жалобы о несоблюдении потерпевшим Болотовым А.И. Правил дорожного движения не может быть принят во внимание, поскольку оценка его действий, установление обстоятельств, влияющих на степень вины обоих участников ДТП, не относятся к предмету настоящего судебного разбирательства, а потому обсуждаться не могут.
По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Довод жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства о проведении автотехнической экспертизы, не влияет на законность судебного решения.
По смыслу статьи 24.4 КоАП РФ должностное лицо, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, в зависимости от конкретных обстоятельств дела. В данном случае с учетом имеющихся в материалах дела доказательств вины Немчинова В.В. в совершении административного правонарушения суд правомерно не усмотрел оснований для назначения экспертизы.
Показания свидетеля Немчиновой Л.Н. обоснованно отвергнуты судьей как противоречащие совокупности иных доказательств, при этом суд учел, что последняя является супругой Немчинова В.В. и может быть заинтересована в исходе дела.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы вышестоящий суд не усматривает.
Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Обжалуемое постановление отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 2 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Немчинова В.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья: П.С. Назимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
