Решение Забайкальского краевого суда от 20 ноября 2017 года №12-224/2017

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2017 года Дело N 12-224/2017
по делу об административном правонарушении
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Денис Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 20 ноября 2017 года жалобу лица привлекаемого к административной ответственности Танаева С. Н. на постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 3 ноября 2017 года, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от 3 ноября 2017 года Танаев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок одни сутки.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Танаев С.Н. просит об отмене состоявшегося постановления, ссылаясь на его незаконность. Доводы жалобы фактически сводятся к тому, что требования сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении были незаконными, так как нормативно-правовыми актами данные требования не предусмотрены.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Танаева С.Н. и его защитника - адвоката Сапожникова И.Ю. поддержавшие жалобу, судья Забайкальского краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из материалов дела 3 ноября 2017 года в 03 часа 21 минуту напротив дома 57 по ул. Амурской г. Чита Центрального района Забайкальского края Танаев С.Н., который управлял автомобилем марки Toyota Land Cruise Prado, государственный регистрационный номер N с признаками алкогольного опьянения, на законные требования сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль отказался в резкой форме.
Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, поскольку Танаев С.Н. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по осуществлению государственного надзора соблюдения участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движении.
Обстоятельства совершения Танаевым С.Н. правонарушения подтверждены, объяснениями самого Танаева С.Н. данными в судебном заседании в соответствии с которыми он не отрицал, что отказался выполнять требования сотрудников полиции пройти с ними в служебный автомобиль, а также рапортом сотрудника ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите Заусаева А.А. от 3 ноября 2017 года (л.д. 9), объяснениями сотрудника ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите Шайдурова Е.А. от 3 ноября 2011 года (л.д. 10), протоколом об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ 75 ЗГ N 157893 от 3 ноября 2017 года (л.д. 4) и иными собранными по делу доказательствами, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Факт неповиновения законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, и сомнений не вызывает.
Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.
Доводы Танаева С.Н., что административным регламентом не предусмотрено требования сотрудников полиции проследовать с ними в служебный автомобиль, что указывает на незаконность данных требований, подлежит отклонению.
Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 утвержден "Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения".
Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения устанавливает сроки и последовательность осуществления административных процедур (действий) Министерством внутренних дел Российской Федерации, его территориальными органами и уполномоченными должностными лицами при осуществлении государственной функции (пункт 2 регламента).
Исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 6.9 регламента), предложение выйти из транспортного средства в случаях наличия у водителя признаков опьянения, требование занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов (пункт 93 регламента). Таким образом, действия сотрудников дорожно-патрульной службы УМВД России по г. Чите по распоряжению в адрес Танаева С.Н. пройти в служебный автомобиль с целью оформления процессуальных документов при подозрении названного лица в управлении транспортным средством в состоянии опьянения не противоречат приведенным нормативным положениям.
Исходя из содержания материалов дела, сотрудники патрульно-постовой службы полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка и исполнения ими служебных обязанностей.
Данный Административный регламент регулирует действия сотрудников полиции, а не водителя, как ошибочно полагает сторона защиты, указывая, что водитель вправе отказаться от выполнения предложения сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль.
Таким образом, Танаев С.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы защитника Танаева С.Н. о допущенных при производстве по делу нарушениях норм процессуального закона не влияют на обоснованность привлечения Танаева С.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ
Постановление о привлечении Танаева С.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Танаеву С.Н. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, они не опровергают наличие в действиях Танаева С.Н. объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 3 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Танаева С.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Дальнейший пересмотр вступивших в законную силу принятых по делу процессуальных актов возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка