Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2017 года №12-224/2017

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2017 года Дело N 12-224/2017
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании, жалобу инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою Зарипова Р.Я. на постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 октября 2017 года, вынесенное в отношении Панькова П.Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 октября 2017 г., производство делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Панькова П.Я. было прекращено, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
В жалобе на указанное постановление судьи, должностное лицо уполномоченный составлять протокол об административном правонарушении - Зарипов Р.Я., просит его отменить. Анализируя фактические обстоятельства и положения законодательства, считает, что Паньков П.Я. дважды к административной ответственности по факту нарушения правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровья потерпевшему, не привлекался.
Паньков П.Я., законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Гурциев Э.Ц., должностное лицо Зарипов Р.Я. извещались судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно протокола об административном правонарушении 89АС823518 от 16 октября 2017 года, водитель Паньков П.Я. 23 сентября 2017 г. в 16 часов 02 минуты, управляя автомобилем марки "VoIkswagen Tiguan", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, двигаясь по ул. Железнодорожная г. Новый Уренгой при пересечении перекрестка с ул. Интернациональная не уступил дорогу несовершеннолетнему пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному соответствующими дорожными знаками, в результате чего допустил на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Гурциев А.Э. получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.
По данному факту действия Панькова П.Я. должностным лицом квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и дело об административном правонарушении 18 октября 2017 г. передано на рассмотрение судье Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.
Постановлением 18810089170000070075 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою от 23 сентября 2017 г., Паньков П.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что 23 сентября 2017 г. в 16 часов 02 минуты, управляя автомобилем марки "VoIkswagen Tiguan", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, в районе ул. Железнодорожная г. Новый Уренгой не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении на пешеходном переходе, обозначенного соответствующими дорожными знаками.
Прекращая производство по настоящему делу об административном правонарушении судья счел, что Паньков П.Я. дважды привлечен к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия).
Между тем, с указанным выводом судьи согласиться нельзя.
Согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Вместе с тем наличие указанного выше постановления должностного лица 18810089170000070075 от 23 сентября 2017 г. не свидетельствует о привлечении Панькова П.Я. к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Однако положения данной нормы неприменимы к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения Панькова П.Я. к административной ответственности, поскольку по факту указанных в протоколе об административном правонарушении инкриминируемых действий не имеется актов, перечисленных в пункте 7 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса. Постановление 18810089170000070075 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою от 23 сентября 2017 г. к таким актам отнести нельзя, так как оно вынесено по делу об административном правонарушении, предусмотренном иной статьей Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Названным выше постановлением от 23 сентября 2017 г. Паньков П.Я. привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что он не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении на пешеходном переходе. Тогда как в рамках настоящего дела Паньков П.Я. привлекается к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 названного Кодекса за нарушение Правил дорожного движения, выразившееся в том, что он не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, с наступлением последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Таким образом, каждое из названных действий может образовывать самостоятельные составы административных правонарушений, оснований для применения пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имелось.
В указанных обстоятельствах судьей были нарушены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с чем, применительно к пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление судьи подлежит отмене.
Учитывая, что срок давности привлечения Панькова П.Я. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек, имело место существенное нарушение указанных процессуальных требований и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оно подлежит возвращению на новое рассмотрениесудье правомочному рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях
решил:
постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 октября 2017 года, вынесенное в отношении Панькова П.Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение судье Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка