Решение Хабаровского краевого суда от 24 мая 2016 года №12-224/2016

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 мая 2016 года Дело N 12-224/2016
 
по делу об административном правонарушении
24 мая 2016 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 апреля 2016 г. по жалобе на постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 21 декабря 2015 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Зимнуховой Т.Ю.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ГИБДД УМВД России г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 (далее - должностное лицо) от 21 декабря 2015 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Зимнуховой Т.Ю. (л.д.5).
По обстоятельствам дела усматривается, что 14 августа 2015 г. Зимнухова Т.Ю. управляя транспортным средством < адрес> на пешеходном переходе совершила наезд на пешехода ФИО1, причинив последней травму (л.д.34-35).
Потерпевшая ФИО1 13 января 2016 г. обратилась в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с жалобой на постановление должностного лица и с ходатайством от 02 февраля 2016 г. о восстановлении срока для подачи такой жалобы (л.д.1-4).
Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 апреля 2016 г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано, жалоба оставлена без рассмотрения по существу.
В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, ФИО1 просит отменить вышеуказанное определение судьи районного суда, удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление должностного лица, отменить постановление должностного лица и назначить повторную судебно-медицинскую экспертизу.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе срок и порядок обжалования постановления.
Как усматривается из материалов дела, указанное требование КоАП РФ должностным лицом ГИБДД не выполнено, постановление от 21 декабря 2015 г. не содержит информации о сроке и порядке его обжалования.
В силу ч.2 ст.29.11 КоАП РФ на административный орган возложена обязанность направления копии постановления по делу об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Материалы дела не содержат документов, подтверждающих направление в адрес ФИО1 в указанный срок копии обжалуемого постановления и информации о дате получения постановления потерпевшей, за исключением того, что она сама пояснила о получении ею постановления 25 декабря 2015 г.
Кроме того материалы дела свидетельствуют об имеющихся у ФИО1 проблемах со здоровьем и её постоянными обращениями за медицинской помощью в декабре 2015 г. - январе 2016 г.
Учитывая изложенное, а также обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, связанные с получением травмы потерпевшей, следует признать, что причины пропуска ФИО1 срока для обжалования постановления, являются уважительными.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда в своем определении о невозможности удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица ГИБДД, законным и обоснованным не является, а жалоба ФИО1 от 13 января 2016 г. подлежит рассмотрению по существу судьей районного суда.
Просьбы ФИО1 об отмене постановления должностного лица и назначении повторной судебно-медицинской экспертизы не могут быть удовлетворены при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку указанные вопросы подлежат рассмотрению судом первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление должностного лица.
С учетом изложенного, руководствуясь ч. 2 ст.30.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 апреля 2016 г. по жалобе на постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 21 декабря 2015 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Зимнуховой Т.Ю. отменить.
Дело направить на рассмотрение жалобы ФИО1 по существу другому судье Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка