Решение от 12 мая 2014 года №12-224/2014

    Дело № 12-224/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Киров                                            12 мая 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего – судьи Казаковой Т.В.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности,
Толстоброва В.Л.,
 
    защитника – адвоката Хвостанцевой И.П., представившей удостоверение №503 и ордер №010554,
 
    инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области
Панишева И.В.,
 
    при секретаре Пузиковой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:
 
    Толстоброва В.Л., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>,
 
    на постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Панишева И.В. от 04.09.2013, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Панишева И.В. 43ХВ № 776572 от 04.09.2013 Толстобров признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
 
        На указанное постановление Толстобровым В.Л. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности и прекратить производство по делу.
 
        Вместе с жалобой Толстобровым В.Л. подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления.
 
    В обоснование ходатайства Толстобров В.Л. указывает, что копию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он не получал. О наличии назначенного ему постановлением штрафа узнал от службы судебных приставов 27 или 28 января 2014 года, в связи с чем обратился с жалобой на имя командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД по Кировской области на вышеуказанное постановление. 13 марта 2014 он получил ответ из СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России, которым ему было отказано в удовлетворении жалобы. В связи с изложенным просит восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 04.09.2013.
 
    В обоснование жалобы Толстобров В.Л. указывает, что автомобиль марки Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак С 647 КТ/43 регион, был снят им с регистрационного учёта 28 января 2009 года в связи с прекращением права собственности, следовательно, указанный автомобиль с 28 января 2009 года не существует и, он не мог управлять им в момент совершения вменённого ему административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Толстобров В.Л. поддержал ходатайство и жалобу по изложенным в ним доводам, при этом пояснил, что дату точно не помнит, примерно 28.08.2013 года около 16.00 часов он переходил Октябрьский проспект г. Кирова от поликлиники железнодорожников не по пешеходному переходу. В середине Октябрьского проспекта у него был припаркован автомобиль, какой марки, не помнит. Когда он подходил к автомобилю, то к нему подошёл инспектор ДПС, составил протокол о том, что он переходил дорогу в неположенном месте. Данный протокол он не подписал. До настоящего времени копию постановления по делу об административном правонарушении он не получал.
 
    Защитник Хвостанцева И.П. в судебном заседании ходатайство и жалобу поддержала в полном объёме.
 
        Инспектор СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области
Панишев И.В просил в восстановлении срока и в удовлетворении жалобы отказать, поскольку 28.08.2013 года около 16.00 часов именно Толстобров, двигаясь на автомобиле Тойота Ленд Крузер не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу. Данное нарушение было зафиксировано им лично, при этом данные автомобиля были указаны в протоколе с представленных Толстобровым документов.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что пропущенный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В судебном заседании установлено, что материалы дела об административном правонарушении, переданные ОГИБДД по г. Кирову в суд, не содержат каких-либо сведений о том, что копия постановления была Толстоброву вручена, либо направлялась по почте.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о восстановлении Толстоброву пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Вместе с тем, выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, приходит к выводу о том, что в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 14.1. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода.
 
    Статья 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей за невыполнение Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.
 
    В соответствии со статьёй 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится мотивированное постановление.
 
    Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 28.08.2013 в 16 часов 00 минут Толстобров В.Л., управляя автомобилем марки Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в районе дома № 151 по Октябрьскому проспекту города Кирова, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть дороги по обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2 пешеходному переходу.
 
    Суд критически относится к объяснениям Толстоборова, данным в судебном заседании, в том он не совершал указанного административного правонарушения, как к способу защиты.
 
    Судом установлено, что Толстобров в судебном заседании не оспаривал факт нахождения его в указанные в протоколе время и место, не оспаривал также и факт составления протокола об административном правонарушении сотрудником ДПС. Однако оспаривал статью, по которой сотрудник ДПС составлял на него протокол об административном правонарушении, указывая, что он сам был пешеходом и переходил дорогу в неположенном месте.
 
    Данные доводы Толстоброва противоречат совокупности доказательств, исследованной в судебном заседании.
 
    Суд приходит к убеждению, что вина Толстоброва В.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, доказана материалами дела в их совокупности, а именно протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, в которых указаны событие и обстоятельства совершённого правонарушения.
 
    Доводы Толстоброва В.Л. в части того, что в момент совершения административного правонарушения он не управлял указанным транспортным средством, опровергаются пояснениями инспектора ДПС Панишева И.В.
 
    Тот факт, что автомобиль Тойота Ленд Крузер государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион был снят с учёта в 2009 году, не исключает факт совершения Толстобровым административного правонарушения, поскольку в судебном заседании совокупностью доказательств, указанных выше, достоверно установлено, что Толстобров, являясь водителем транспортного средства, 28.08.2013 года нарушил п. 14.1 ПДД РФ, не уступив дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть в зоне действия знаков 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ.
 
    Каких-либо нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Толстоброва В.Л., влекущих отмену или изменение постановления инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Панишева И.В. от 04.09.2013, не имеется, в связи с чем жалоба Толстоброва В.Л. удовлетворению не подлежит.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Восстановить Толстоброву В.Л. пропущенный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Панишевым И.В. 04.09.2013 года.
 
    Постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Панишева И.В. от 04.09.2013 по делу в отношении Толстоброва В.Л. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Толстоброва В.Л. – без удовлетворения.
 
    Копию решения направить Толстоброву В.Л., в СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
Председательствующий                        Т.В. Казакова