Решение от 17 июня 2014 года №12-224/2014

Дело № 12-224/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Бийск 17 июня 2014 года
 
    Судья Бийского городского суда Алтайского края М.Б.Южанинов, с участием:
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ожгибецова М.С.,
 
    защитника – адвоката Адвокатской конторы №7 г.Бийска Чечетина С.С., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чечетина С.С. в интересах Ожгибецова М.С. на постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
 
    Ожгибецова М.С., ...............»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ Ожгибецов М.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин., управляя автомобилем .........., государственный регистрационный номер №, в <адрес> по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>, у дома № по <адрес> допустил столкновение с двигавшимся по <адрес> автомобилем ..........., государственный регистрационный знак №, под управлением К., после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения скрылся с места ДТП, участником которого он являлся.
 
    Ожгибецов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, квалифицируемого как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.
 
    В жалобе защитник Чечетин С.С. ссылается на необоснованность и незаконность постановления, вынесенного мировым судьей, указывает, что Ожгибецов М.С. на момент ДТП не управлял автомобилем, так как незадолго до этого автомобиль был продан Л. и ДД.ММ.ГГГГ находился в распоряжении последнего.
 
    В судебном заседании защитник Чечетин С.С., а так же лицо, в отношении которого ведется производство по делу – Ожгибецов М.С., доводы жалобы поддержали в полном объеме.
 
    Ожгибецов М.С. дополнительно по обстоятельствам дела пояснил, что в момент ДТП, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут) находился у себя дома, спал. Автомобилем .........., государственный регистрационный номер №, в момент ДТП не управлял, за день до этого он продал указанный автомобиль ранее ему незнакомому Л., письменный договор купли-продажи автомобиля был оформлен позже, но дата в договоре поставлена – ДД.ММ.ГГГГ, то есть день фактической передачи автомобиля покупателю. Полагает, что второй участник ДТП К. его оговаривает с целью получения денежных средств на ремонт автомобиля.
 
    Допрошенный в судебном заседании по инициативе стороны защиты свидетель Л. показал, что в момент ДТП автомобилем ........., государственный регистрационный номер №, управлял именно он, на перекрестке <адрес> и <адрес> не пропустил движущийся по главной дороге автомобиль и совершил с ним столкновение. После ДТП остановился, хотел договориться с женщиной – водителем второго автомобиля, но не смог, поэтому оторвал задний номерной знак на своем автомобиле, бросил его на заднее сиденье и уехал с места ДТП. Автомобиль ........ за день до ДТП приобрел у Ожгибецова М.С.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около № часа № минут управляла автомобилем ..........., государственный регистрационный номер №, по <адрес>, на перекрестке с <адрес> с её автомобилем столкнулся автомобиль ........., государственный регистрационный номер №, который ехал по второстепенной дороге, не пропустил её и совершил столкновение. Автомобилем ......... управлял присутствующий в зале суда и ранее (до дорожно-транспортного происшествия) ей незнакомый Ожгибецов М.С., после столкновения Ожгибецов М.С. остановился, вышел из автомобиля и попросил не вызывать аварийный комиссариат и сотрудников ГИБДД, за что пообещал оплатить ремонт автомобиля. По внешнему виду Ожгибецов М.С. находился в состоянии алкогольного опьянения. Она отказалась выполнить просьбу Ожгибецова М.С. и стала звонить в аварийный комиссариат, тогда Ожгибецов М.С. оторвал задний номерной знак своего автомобиля, бросил его в салон своей машины, сел в автомобиль и продолжил движение. Желая его удержать, она открыла левую переднюю дверь автомобиля Ожгибецова М.С., на переднем левом (пассажирском) сиденье в автомобиле Ожгибецова М.С. сидел какой то мужчина. Несмотря на то, что она держалась за ручку двери автомобиля, Ожгибецов М.С. поехал, она некоторое время бежала за машиной, затем не удержалась на ногах и упала, а Ожгибецов М.С. уехал с места ДТП. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД и аварийного комиссариата, которые оформили дорожно-транспортное происшествие. На следующий день Ожгибецов М.С. позвонил ей, предложил встретиться, во время встречи пообещал ей заплатить 100000 рублей с тем, что бы она во время опознания по фотографии сказала бы сотрудникам полиции, что не узнает Ожгибецова М.С. Деньги Ожгибецов М.С. ей не заплатил, во время опознания по фотографии она указала на Ожгибецова М.С., как на водителя, скрывшегося с места ДТП. Ожгибецова М.С. она запомнила очень хорошо, автомобилем .......... в момент ДТП управлял именно Ожгибецов М.С., при этом Л. она впервые увидела в судебном заседании у мирового судьи.
 
    Рассмотрев в судебном заседании жалобу, выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, его защитника, показания свидетелей К., Л., проверив имеющиеся в административном деле материалы, суд считает, что нет оснований сомневаться в доказанности совершения Ожгибецовым М.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а так же не имеется оснований для прекращения производства по делу.
 
    В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
 
    В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    В данном случае, согласно представленной в дело Справки о ДТП, в ходе дорожно-транспортного происшествия получило повреждения транспортное средство: автомобиль ........., государственный регистрационный знак №, которым управляла К., а именно – повреждения переднего бампера, гос.номера, решетки радиатора, обеих фар, капота, спойлера капота, передних крыльев, левой двери, а так же скрытые повреждения.
 
    Согласно п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
 
    немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
 
    принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
 
    освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
 
    сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    В данном случае Ожгибецов М.С., управляя автомобилем ........., государственный регистрационный номер №, стал участником ДТП, после чего не выполнил обязанности, возложенные на него, как на водителя транспортного средства, в связи с дорожно-транспортным происшествием, что было установлено мировым судьей и нашло свое подтверждение по результатам рассмотрения жалобы защитника Чечетина С.С. в суде второй инстанции.
 
    Виновность Ожгибецова М.С. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, кроме показаний свидетеля К., подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано существо правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; письменными рапортами сотрудников ГИБДД Х., Ш., У. об обнаружении признаков правонарушения и об обстоятельствах установления личности водителя, скрывшегося с места ДТП; письменными объяснениями очевидцев исследуемого события - Д., З., письменными объяснениями сотрудника аварийного комиссариата Ю.
 
    У суда не имеется сведений о наличии обстоятельств, указывающих на возможность оговора Ожгибецова М.С. свидетелем К., а так же Д., опознавшим по фотографии Ожгибецова М.С., как лицо, управлявшее в момент ДТП автомобилем ...........
 
    При таких обстоятельствах представленный в материалы дела договор купли-продажи автомобиля ......... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ожгибецовым М.С. и Л., не имеет юридического значения для установления вины Ожгибецова М.С. Кроме того, суд отмечает, что свидетелем К. в судебном заседании при рассмотрении жалобы была представлена копия объяснения менеджера ИП «........» Я.. о том, что договор купли-продажи автомобиля между Ожгибецовым М.С. и Л. был составлен ДД.ММ.ГГГГ, но по просьбе сторон ею в договоре была указана дата ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании в суде второй инстанции данный факт стороной защиты не оспаривался, хотя при этом при рассмотрении дела мировым судьей Ожгибецов М.С. показал, что договор купли-продажи был составлен ДД.ММ.ГГГГ на рынке. Следовательно, мировой судья обоснованно отнесся критически к представленному стороной защиты в материалы дела договору купли-продажи автомобиля.
 
    Суд так же критически относится к пояснениям свидетеля Л. о том, что в момент ДТП именно он управлял автомобилем, так как эти пояснения опровергаются показаниями второго участника ДТП К. и письменным объяснением Д.
 
    В связи с изложенным мировым судьёй по результатам судебного разбирательства обоснованно сделан вывод об отсутствии неустранимых сомнений в том, что именно Ожгибецов М.С. в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем ......, государственный регистрационный номер №, и затем в нарушение ПДД РФ скрылся с места ДТП.
 
    Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их объективными, достоверными, согласующимися между собой, и полагает, что действия Ожгибецова М.С. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №6 г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене или изменению, так как нарушений закона при составлении материала об административном правонарушении и при дальнейшем рассмотрении административного дела мировым судьей, допущено не было, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
 
    Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимально возможном размере. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
 
    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ожгибецова М.С. оставить без изменения, а жалобу защитника Чечетина С.С. – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья М.Б.Южанинов