Решение от 19 мая 2014 года №12-224/2014

Дело № 12-224/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    19 мая 2014 г. г. Уфа
 
    Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
 
    в составе федерального судьи Власюка М.А.,
 
    с участием представителя А.И.Г – С.Ю.В, действующего на основании доверенности №, от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    Рассмотрев в судебном заседании жалобу А.И.Г на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    А.И.Г привлекается к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ по тем основаниям, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., следуя по <адрес> – <адрес> не выполнил требования о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, тем самым, нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> р-ну <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А.И.Г признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.
 
    Будучи не согласным с данным постановлением, А.И.Г обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считая его незаконным и не обоснованным, дело направить на новое рассмотрение.
 
    А.И.Г в судебное заседание явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления повестки, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель А.И.Г – С.Ю.В в судебном заседании поддержал жалобу, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу – прекратить.
 
    Заинтересованное лицо – инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД России по РБ лейтенант полиции Ш.Д.Д, непосредственно составивший протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления повестки, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило.
 
    Выслушав доводы представителя подателя жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования
 
    Согласно п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Согласно ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., следуя по <адрес> – <адрес> не выполнил требования о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, тем самым нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
 
    Факт нарушения ПДД подтверждается, имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции Ш.Д.Д от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
 
    Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются объяснением самого А.И.Г, который в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написал «Выпил после ДТП». Копию протокола по делу об административном правонарушении А.И.Г получил на руки, о чем также свидетельствует его подпись.
 
    Мировым судьей правильно было установлено, что указанные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания А.И.Г виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ. Доводы заявителя о том, что он был абсолютно трезв после дорожно-транспортного происшествия, поскольку находился в поездке по работе, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12-27 КоАП РФ не доказана, необоснованны и опровергаются совокупностью указанных доказательств по делу об административном правонарушении.
 
    Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в подлинности сведений, установленных указанными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с законом и согласуются друг с другом, что позволяет оценить их в совокупности на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела. Нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене судебного постановления, по делу не допущено.
 
    Таким образом, суд считает, что А.И.Г совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 3. ст. 12.27 КоАП РФ и назначенное мировым судом административное наказание соответствует санкции.
 
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу А.И.Г – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу со дня его принятия.
 
    Судья: М.А. Власюк