Дата принятия: 06 июня 2014г.
Номер документа: 12-224/2014
Дело № 12-224/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Волгоград 06 июня 2014 год
Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Третьяков Ю.В.,
с участием:
представителя заявителя Юрченко В.Г. - Коркоцкой И.А.
представителя заинтересованного лица Никифорова П.В.-Шубаева В.Д.
рассмотрев жалобу Юрченко В.Г. на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Юрченко В.Г.,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Никифорова П.В. управлявшего автомобилем «Форд Фокус» государственный номер <данные изъяты> регион, следовавшего по проспекту им. В.И. Ленина со стороны центра города в сторону Тракторозаводского района города Волгограда, на пересечении проспекта им. В.И.Ленина и пр. Металлургов и осуществляющего маневр левого поворота на зеленый сигнал светофора и водителя Юрченко В.Г., управлявшего автомобилем «Форд Куга», государственный номер <данные изъяты> регион и двигавшегося по проспекту им. В.И.Ленина со стороны Тракторозаводского района в сторону Центрального района города Волгограда в крайнем левом ряду.
Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду старшего лейтенанта полиции Кравцова Е.В. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Никифорова П.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.
Юрченко В.Г., считая данное постановление незаконным и необоснованным, обратился в суд с жалобой и просит отменить данное постановление, поскольку оно противоречит фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам, так как в нем в отсутствие достаточных, надлежащих и объективных доказательств указывается, что он выехал на запрещающий сигнал светофора в результате чего совершил столкновение с автомобилем Никифорова П.В. Выводы инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду о том, что Юрченко В.Г. двигался на запрещающий сигнал светофора, основаны на видеозаписи с авторегистратора, приобщенной к материалам административного дела по ходатайству Никифорова П.В. и записанной на компакт-диск. Однако, сведения о собственнике технического устройства, производившего соответствующую запись, в материалах административного дела отсутствуют, из представленной записи невозможно установить номер автомобиля Форд Куга, имеющегося на видеозаписи. Кроме того, заявитель полагает, что видеозапись, использованная в качестве доказательства, является явно сфальсифицированной поскольку пассажир автомобиля Форд Фокус Рузаев И.Г. получивший в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения, по профессии является видеоинженером, способным изменить любую запись путем видеомонтажа. В связи с изложенным, Юрченко В.Г. считает постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду старшего лейтенанта полиции Кравцова Е.В. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и просит его отменить. Полагает, что срок для подачи настоящей жалобы не пропущен, поскольку об обжалуемом решении ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ в момент ознакомления в суде с материалами административного дела № в отношении Юрченко В.Г. по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.
Заявитель Юрченко В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений не представил.
Представитель заявителя Юрченко В.Г.- Коркоцкая И.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, просила ее удовлетворить.
Заинтересованное лицо Никифоров П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель заинтересованного лица Никифорова П.В. - Шубаев В.Д. в судебном заседании по существу жалобы возражал, полагая постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду старшего лейтенанта полиции Кравцова Е.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.
Инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Кравцов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24,1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта РФ.
Судом при рассмотрении жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Никифорова П.В. управлявшего автомобилем «Форд Фокус», государственный номер <данные изъяты> регион, следовавшего по проспекту им. В.И. Ленина со стороны центра города в сторону Тракторозаводского района города Волгограда, и на пересечении проспекта им. В.И.Ленина и пр. Металлургов осуществляя маневр левого поворота на зеленый сигнал светофора и водителя Юрченко В.Г., управлявшего автомобилем «Форд Куга», государственный номер <данные изъяты> регион и двигавшегося по проспекту им.В.И.Ленина со стороны Тракторозаводского района в сторону Центрального района города Волгограда в крайнем левом ряду.
По итогам проведенного административного расследования, постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду старшего лейтенанта полиции Кравцова Е.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Юрченко В.Г. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 4).
На основании ст. ст.30.6 часть1 пункт 8 КоАП РФ, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверятся на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
При вынесении постановления, инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду были оценены представленные доказательства, в том числе и видеозапись, произведенная видеорегистратором, представленная водителем Никофоровым П.В. и сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях водителя Никифорова П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.
Кроме того, доводы заявителя Юрченко В.Г. о том что, постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене, так как оно противоречит фактическим обстоятельствам и собранным доказательствам по делу, опровергаются письменными материалами дела а также видеозаписью момента дорожно-транспортного происшествия, исследованными в судебном заседании.
Доводы Юрченко В.Г. о том, что видеозапись, использованная в качестве доказательства, является явно сфальсифицированной поскольку пассажир автомобиля «Форд Фокус» Рузаев И.Г. по профессии является видеоинженером, способным изменить любую запись путем видеомонтажа, объективными данными и не подтверждены, а поэтому не могут быть приняты судом за основу при рассмотрении настоящей жалобы.
Также не может согласиться суд с доводами заявителя о незаконности постановления ввиду отсутствия сведений о собственнике технического устройства, производившего соответствующую запись и ввиду того, что из представленной записи невозможно установить номер автомобиля «Форд Куга», имеющегося на видеозаписи, поскольку данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о незаконности принятого инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду постановления и не могут служить безусловным основанием для его отмены. Объективных данных о том, что видеозапись не могла быть принята инспектором как доказательство при вынесении постановления материалы дела также не содержат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду старшего лейтенанта полиции Кравцова Е.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Юрченко В.Г. в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Юрченко В.Г. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
Судья Ю.В.Третьяков
