Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 12-224/2014
Дело № 12-224/2014 22 мая 2014 года
Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В.,
рассмотрев административное дело по жалобе
ЖУРАВЛЕВОЙ А. А., <данные изъяты>
по жалобе на постановление 78 БП 004330 инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД строевых подразделений полиции УМВД России по Выборгскому району г.СПБ ФИО6 от 27 марта 2014 г.;
УСТАНОВИЛ:
18 марта 2014 года в 08 часов 10 минут, на территории, расположенной <адрес> в Санкт-Петербурге, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.н.<данные изъяты> под управлением ЖУРАВЛЕВОЙ А.А. и автомобиля <данные изъяты> г.н.<данные изъяты> под управлением ФИО7
Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД строевых подразделений полиции УМВД России по Выборгскому Санкт-Петербурга в действиях ЖУРАВЛЕВОЙ А.А. выявлено нарушение требований п. 8.9 ПДД РФ, она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 Кодекса РФ об АП и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
На постановление ЖУРАВЛЕВА А.А. направила жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Указав, что в нарушение требований ст.ст.24.1; 29.7 Кодекса РФ об АП, инспектором никаких действий по сбору доказательств не предпринималось и не исследовались ее объяснения. В нарушение ст.29.10 Кодекса РФ об АП, постановление не содержит каких-либо объективных данных, свидетельствующих о нарушении ее ПДД РФ, влекущих административную ответственность. Она не начинала движение и не маневрировала, а двигалась без нарушения ПДД РФ. Автомобиль <данные изъяты> г.н.<данные изъяты> под управлением ФИО1 начинал движениеот места, где был припаркован, и в его действиях усматривается нарушение п.8.1. ПДД РФ, т.к. она двигалась по дороге, а водитель автомобиля <данные изъяты> начинал движение с прилегающей территории. Кроме того, схема ДТП составлена с нарушением, справка о ДТП заполнена неполностью.
В судебном заседании ЖУРАВЛЕВА А.А. жалобу поддержала жалобу, вину не признала, дала показания по тексту жалобы, дополнив, что события имели место 18 марта 2014 года около 08 часов, при управлении ею автомобилем <данные изъяты> г.н.<данные изъяты> во дворе <адрес> в Санкт-Петербурге.
В судебное заседание потерпевший ФИО7 не явился. О дате и месте извещен. Ходатайств об отложении дела в суд не поступало.
Выслушав ЖУРАВЛЕВУ А.А., исследовав материалы дела, обсудив жалобу, расцениваю ее доводы обоснованными в связи с нижеследующим.
Из протокола 78 БП №004330 об административном правонарушении усматривается, что 18 марта 2014 года в 08 часов 10 минут ЖУРАВЛЕВА А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> и двигаясь по дворовой территории дома <данные изъяты> в Санкт-Петербурге, в нарушении п.8.9 ПДД РФ, не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты> г.н.<данные изъяты> под управлением ФИО7 приближающемуся справа, что привело к столкновению автомобилей.
В ходе производства по делу ЖУРАВЛЕВА А.А. виновной себя не считала, указав, что двигалась прямо с разрешенной скоростью. Второй участник начинал движение и должен был убедиться в отсутствии помех, поэтому он является виновником ДТП. При этом указала данные о пассажире, который в момент ДТП находился в ее автомобиле.
Согласно положениям ст.ст.26.2; 26.11; 29.10 Кодекса РФ об АП, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Принятое решение по делу должно быть в постановлении мотивировано.
В ходе производства по делу вышеуказанные требования закона не выполнены.
Объяснения ЖУРАВЛЕВОЙ А.А. не проверены и не получили никакой оценки в вынесенном постановлении. Указанный в объяснениях пассажир не вызван и не опрошен в качестве свидетеля по делу.
В постановлении отсутствует мотивировочная часть принятого решения. Указание в нем на схему ДТП, как единственное доказательство вины ЖУРАВЛЕВОЙ А.А., является явно недостаточным, так как без иных доказательств по делу, не опровергает объяснений последней.
Кроме того, при получении объяснений от ЖУРАВЛЕВОЙ А.А.. и ФИО1, должностным лицом им не разъяснялась ст.51 Конституции РФ, ФИО7 не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса РФ об АП.
Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении, были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, и в соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об АП влечет отмену обжалуемого постановления.
В связи с истечением сроков давности, предусмотренных ст.4.5 Кодекса РФ об АП, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Постановление 78 БП 004330 инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД строевых подразделений полиции УМВД России по Выборгскому району г.СПБ ФИО6 от 27 марта 2014 г., вынесенные в отношении ЖУРАВЛЕВОЙ А. А. о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 Кодекса РФ об АП с назначением административного штрафа в размере 500 рублей, отменить, жалобу последней удовлетворить.
На основании ст.24.5 ч.6 Кодекса РФ об АП, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
СУДЬЯ:
