Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 12-224/2014
Дело № 12-224/2014
РЕШЕНИЕ
город Уфа 14 апреля 2014 года
Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего И. Я. Индан, рассмотрев жалобу Залова А. Ф. на постановление об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации,
установил:
постановлением об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Залов А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации, при том, что ДД.ММ.ГГГГ, собственник автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), не соблюдены требования, предписанные дорожными знаками или разметкой, запрещающими остановку, обстоятельства события правонарушения зафиксированы работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Залов А. Ф. подал жалобу, по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В жалобе Залов А. Ф. указал, что постановление об административном правонарушении незаконное и подлежит отмене в связи с отсутствием мотивировки и обстоятельств допущенного нарушения.
В судебное заседание Залов А.Ф. явился, просил суд учесть, что из постанолвения по делу об админитсратвином правонаруешнии не следует, что должностное лицо установило событие правонарушение. ДД.ММ.ГГГГ он не управлял транспортным средством <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), за рулём находился отец, который также имеет право на управление данным транспортным средством, принадлежащим Залову А. Ф.
Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки.
Как следует из п. 3 Приложения 1 "Дорожные знаки" к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" запрещает стоянку транспортных средств, при этом зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знака 3.28 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации наступает несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.
КоАП Российской Федерации за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП Российской Федерации. В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП Российской Федерации.
Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере 1 500 рублей.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которому положения ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом, исходя из совокупности ст. 1.5, 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, собственник (владелец) транспортного средства должен доказать, что он не является субъектом данного правонарушения. Объективная сторона подлежит доказыванию в соответствии с общим правилом, установленным ст. 1.5 КоАП РФ.
Заловым А. Ф. не оспаривая факт принадлежности ему автомобиля <данные изъяты>государственный регистрационный номер №).
Как следует из фотоснимков, являющихся приложением к постановлению, и самого оспариваемого постановления, автомобиль <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №) припаркован по <адрес> г. Уфа от <адрес> до <адрес>.
На момент разрешения жалобы доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял не его собственник, а иное лицо, не имеется.
При рассмотрении дела должностным фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в постановлении. Оценив все предъявленные доказательства, в том числе, постановление об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схему места совершения административного правонарушения, фотоматериалы, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации, и доказанности вины в совершении данного правонарушения.
При таких обстоятельствах, постановление на постановление об административном правонарушении серии <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации, в отношении Залова А. Ф. является законным и обоснованным, в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации, оставить без изменения, а жалобу Залова А. Ф. – без удовлетворения.
Председательствующий: Индан И. Я.
