Решение от 07 апреля 2014 года №12-224/2014

                                    Дело № 12-224/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    Гор. Ульяновск                                7 апреля 2014г.
 
        Судья Засвияжского районного суда Бессчётнова Е.Б.
 
    При секретаре Базыкиной А.А.,
 
    с участием Накладова С.В. и его защитника адвоката Лакалиной С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    Рассмотрев жалобы Накладова С.В. и его защитника адвоката Лакалиной С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского района гор. Ульяновска Родионовой Т.А., которым
 
    Накладов С.В., <данные изъяты>,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № № Засвияжского района гор. Ульяновска от 13 февраля 2014г. Накладов С.В. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 02ч.00мин. на <адрес> около <данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты> будучи в состоянии опьянения, нарушив тем самым п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
 
        В жалобах Накладова С.В. и адвоката Лакалиной С.А. указано, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным. Доказательства, положенные мировым судом в основу принятого решения, составлены по <адрес>. Однако сотрудники ДПС ГИБДД в судебном заседании подтвердили, что события, которые указаны в постановлении реально не происходили. Также Накладов не управлял автомобилем на <адрес>. Просят прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
         В судебном заседании    Накладов С.В. и адвокат Лакалина С.А. полностью поддержали доводы жалобы.
 
    Также Накладов С.В. уточнил, что он еще вечером ДД.ММ.ГГГГ поставил свою автомашину <данные изъяты> на парковку около <данные изъяты>, после чего отнес ключи от машины и документы домой, а сам вернулся в кафе. ДД.ММ.ГГГГ в 2 ч. он своей автомашиной не управлял. Протокол был составлен на <адрес>. Считает, что он незаконно привлечен к административной ответственности и просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в виду отсутствия события правонарушения.
 
    Адвокат Лакалина С.А. дополнила, что мировой судья не вправе был изменять место совершения административного правонарушения, а, поскольку нет доказательств, что по <адрес> или по <адрес> Накладов управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то отсутствует событие административного правонарушения и производство по делу поджлежит прекращению.
 
        Изучив представленный материал, выслушав доводы Накладова С.В. и защитника Лакалиной С.А., суд приходит к убеждению, что мировым судьей правильно было принято решение о признании Накладова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
        Совершение Накладовым С.В. административного правонарушения подтверждено:
 
    - Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Суд считает, что данный протокол составлен надлежащим образом, в соответствие с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ;
 
    - Протоколом об отстранении Накладова С.В. от управления транспортным средством <данные изъяты> в виду наличия явных признаков опьянения. Должностное лицо, составившее данные протоколы, инспектор ДПС ГИБДД ФИО7 уточнил, что адрес <адрес> был указан ошибочно и правильный адрес правонарушения <адрес>
 
    - Протоколом о задержании транспортного средства.
 
    - Актом медицинского освидетельствования, согласно которому у Накладова С.В. установлено состояние алкогольного опьянения.
 
    - Рапортом сотрудника УВО УМВД России по Ульяновской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 2ч. во время несения службы по <адрес> в сторону <данные изъяты> двигалась атвомашина <данные изъяты>. Автомобиль подъехал к <данные изъяты>, из-за руля вышел мужчина в сильной степени опьянения, который упал около машины. Водитель отказался предоставлять документы, после чего были вызваны сотрудники ГИБДД. Данные обстоятельства были сообщены ФИО8 и в ходе судебного заседания у мирового судьи. Также данный свидетель дополнил, что поскольку у кафе было много людей, сотрудники ГИБДД на эвакуаторе перевезли автомашину <данные изъяты> на <адрес>, где оформили протоколы
 
    - Показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО7 – сотрудников ДПС ГИБДД, которые пояснили, что по указанию дежурной части ДД.ММ.ГГГГ прибыли к <данные изъяты>, где сотрудники полиции задержали пьяного водителя. Около <данные изъяты> сотрудники полиции передали им пьяного Накладова С.В. Поскольку к ним стали обращаться граждане с просьбой не оформлять правонарушение, мешали составлять документы, то машину Накладова перевезли на эвакуаторе на <адрес>, где оформили протокол об административном правонарушении.
 
    - Показаниями свидетеля ФИО10, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в его присутствии водитель автомашины <данные изъяты> продул в прибор, и показало наличие алкоголя.
 
        Анализируя имеющиеся у суда доказательства в их совокупности, достаточности и допустимости, суд приходит к выводу, что мировой судья сделал правильно вывод о том, что не имеется оснований не доверять представленным доказательствам как объективным, так и субъективным. Также мировой судья правильно сделал вывод, что на основании имеющихся доказательств установлено, что Накладов С.В. нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, и в его действиях имеется состав административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
    Обстоятельства, указанные Накладовым С.В. в жалобе, были предметом в ходе рассмотрения дела мировым судьей, но не нашли своего подтверждения.
 
    В подтверждение позиции Накладова С.В. в судебном заседании у мирового судьи были допрошены свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13 Однако мировой судья обоснованно пришел к выводу, что показания данных свидетелей не могут расцениваться как доказательства невиновности Накладова С.В. в виду их субъективной заинтересованности и отсутствия свидетелей ФИО12 и ФИО13 в момент совершения Накладовым правонарушения.
 
    Более того, суд не принимает во внимание показания указанных свидетелей, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств виновности Накладова С.В., оценка которым дана мировым судом.
 
    Вопреки доводам жалоб, суд считает, что не имеется оснований для признания отсутствия события административного правонарушения. Место совершения Накладовым С.В. административного правонарушения мировым судьей установлено на основании показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО7
 
        При назначении наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, мировым судьей в полной мере учтены все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность Накладова, в том числе и наличие у Накладова административной практики в области нарушений Правил дорожного движения, и наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
    Нарушений требований главы 29 КоАП РФ при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении допущено не было.
 
        На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №№ Засвияжского района гор. Ульяновска от 13 февраля 2014г. в отношении Накладова С.В. оставить без изменения, а жалобы Накладова С.В. и адвоката ФИО5 оставить без удовлетворения
 
    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения. Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.
 
        Судья:                            Бессчётнова Е.Б.