Решение от 11 августа 2014 года №12-224/2014

дело № 12-224/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г. Нефтеюганск                                                                    11 августа 2014 года
 
 
                 Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
 
    председательствующего судьи Хуснутдинова Ф.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Власова Алексея Андреевича на постановление по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Власов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановлением инспектора ДПС он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа за то, что якобы не пристегнут ремнём безопасности. С постановлением не согласен, т.к. он сам и пассажиры были пристёгнуты ремнями безопасности. Не было выявлено и зафиксировано нарушение. Просит постановление отменить.
 
    Заявитель Власов А.А. и представитель ОГИБДД ОМВД РФ по г. Нефтеюганску в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
 
    Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что 21 июня 2014г., около 21-10ч. Власов А.А. двигался по ул. Набережной, в районе ЗАГСа г. Нефтеюганска ХМАО-Югры на автомашине (иные данные) гос.№, оборудованной ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности.
 
              21 июня 2014г. в отношении Власова составлен протокол 86 МО 034208 об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ.
 
    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Нефтеюганску 86 МР № 172164 от 21 июня 2014г. Власов подвергнут административному наказанию по ст. 12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Согласно пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
 
    Согласно ст. 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, …, влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Вина Власова в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что Власов управлял транспортным средством оборудованным ремнями безопасности, при этом не был пристегнут ремнями безопасности;
 
    - рапортом инспектора ДПС Г М.М. из которого следует, что находясь на службе в составе наряда совместно с ИДПС С Ф.Н. он выявил нарушение Правил дорожного движения, совершенное Власовым.
 
    Доводы заявителя, по которым, по его мнению, постановление должностного лица подлежит отмене, несостоятельны и судом во внимание не принимаются.
 
             Непризнание заявителем своей вины в совершении правонарушения не является основанием для освобождения его от ответственности. Вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается полностью вышеописанными доказательствами, исследованными судом в судебном заседании. Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, согласуются между собой, и у суда нет оснований не доверять им.
 
    В своей жалобе Власов указывал, что в его автомобиле находились свидетели Ю Д.В. и С И.Д.., которые могут подтвердить соблюдение им Правил. Однако в судебное заседание ни сам Власов ни свидетели не явились, письменные объяснения Власова и свидетелей в материалах дела не содержатся, в связи с чем суд лишён возможности исследовать показания свидетелей и убедиться в обоснованности доводов Власова.
 
    Из материалов дела не усматривается, что Власов заявлял ходатайство о допросе свидетелей, которые могли бы подтвердить его невиновность во вменяемом правонарушении.
 
    При наличии документов или иных доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в совершении вменяемого правонарушения (ст. 26.7 КоАП РФ), заявитель вправе предъявить имеющиеся доказательства инспектору ДПС и оспаривать наличие события административного правонарушения.
 
    Согласно пунктов 63,90 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" (утв. Приказом МВД РФ от 02.03.2009г. N 185), основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. В случае обнаружения в ходе проверки …, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сотрудник, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, возбуждает дело об административном правонарушении.
 
    С учётом изложенного, при визуальном выявлении совершенного административного правонарушения, у сотрудников ОГИБДД имелись основания для остановки заявителя и привлечения его к административной ответственности.
 
    Действия Власова правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, не пристёгнутым ремнём безопасности.
 
    Срок и порядок производства по делам об административных правонарушениях соблюдены.
 
    Позицию заявителя суд расценивает как стремление избежать ответственности за совершенные правонарушения.
 
             С учетом вышеизложенного, суд не находит законных оснований для отмены постановления, а в удовлетворении жалобы должно быть отказано.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление 86 МР № 172164 от 21 июня 2014 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Власова Алексея Андреевича оставить без изменения, жалобу Власова А.А. - без удовлетворения.
 
            Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или представления через Нефтеюганский районный суд.
 
                                    судья                                                подпись                        
 
 
    Верно                        судья                                                Хуснутдинов Ф.Ф.