Решение от 28 июля 2014 года №12-224/2014

    Дело № 12-224/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    28 июля 2014 года                              г. Красноярск, ул. Ленина, д. 158
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Иванов И.А.
 
    с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Белоглазовой М.В., действующей на основании доверенности от 21.02.2012 г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Белоглазовой М.В. в интересах генерального директора ОАО «МРСК Сибири» Петухова <данные изъяты> на постановление заместителя руководителя УФАС по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением административного органа производство по делу об административном правонарушении за несвоевременное представление генеральным директором ОАО «МРСК Сибири» Петуховым К.Ю. в территориальный орган федеральный антимонопольной службы сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, прекращено, вследствие малозначительности совершенного административного правонарушения.
 
    В жалобе представитель ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, так как, по его мнению, Петухов К.Ю. не являлся лицом, на котором лежала обязанность исполнить требования антимонопольного законодательства. Свои доводы подкрепляет тем, что возникшие правоотношения связаны с деятельностью филиала юридического лица – «Красноярскэнерго», руководителем которого и одновременно заместителем генерального директора ОАО «МРСК Сибири» является другое лицо. Ответственным за взаимодействие с государственными органами в сфере административных правоотношений в деятельности филиала является начальник департамента правового обеспечения, управления собственностью и консолидации электросетевых активов ФИО3, она же и занималась исполнением поступившего из УФАС по<адрес> запроса о предоставлении информации.
 
    В судебном заседании представитель Белоглазова М.В. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.
 
    Исследовав представленные материалы, нахожу постановление заместителя руководителя УФАС по Красноярскому краю подлежащим отмене, исходя из анализа следующих обстоятельств.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.
 
    ДД.ММ.ГГГГ комиссией управления федеральной антимонопольной службы по<адрес> (председательствующий ФИО4, члены комиссии ФИО5, ФИО6) по находящемуся в ее производстве делу об административном правонарушении № № в отношении управления имущественных отношений администрации <адрес> вынесено определение об отложении рассмотрении дела на 07.05.2014 г. на 15.00 час.
 
    Пунктом 5 определения ОАО «МРСК Сибири» предписывалось в срок до 25.04.2014 г. представить в адрес Красноярского УФАС письменные пояснения по рассматриваемому делу и надлежащим образом заверенные копии документов согласно перечню.
 
    Вынесенное определение направлено в адрес ОАО «МРСК Сибири»: 660021, <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ОАО «МРСК Сибири» Петухова К.Ю. заместителем руководителя Красноярского УФАС составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, из которого усматривается, что пояснения и копии документов по требованию, содержащемуся в определении от ДД.ММ.ГГГГ г., представлены в антимонопольный орган ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с нарушением установленного срока.
 
    Рассматривая дело по существу, административный орган принял во внимание, что допущенное нарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений, и на этом основании счел возможным производство по нему прекратить, ограничившись объявлением должностному лицу устного замечания.
 
    Между тем, с содержащимися в постановлении выводами о неисполнении Петуховым К.Ю. обязанности, возложенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», согласиться нельзя.
 
    В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно имеющимся в материалах дела сведениям автоматизированной системы контроля документооборота определение УФАС по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поступило в ОАО «МРСК Сибири» ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрировано под номером №вх-юр и отписано для исполнения ФИО3 вышестоящим руководителем – ФИО7 Из этих же сведений не усматривается, что данный документ передавался Петухову К.Ю., проходил стадию визирования и ставился им на контроль.
 
    Таким образом, данных о том, что генеральный директор ОАО «МРСК Сибири» Петухов К.Ю. был осведомлен о запросе антимонопольного органа и в связи с этим допустил ненадлежащее исполнение свои должностных обязанностей по организации работы подчиненных сотрудников, ответственных за подготовку и предоставление запрашиваемых документов, материалы дела не содержат.
 
    Немаловажным является и то обстоятельство, что определение УФАС по Красноярскому краю при отправлении было адресовано юридическому лицу, а не его единоличному исполнительному органу. В этой связи ссылка в постановлении на то, что Петухов К.Ю. мог и должен был предвидеть возможность возникновения ситуации, при которой требования УФАС не будут исполнены либо будут исполнены ненадлежащим образом, несостоятельна.
 
    При изложенных обстоятельствах считаю необходимым вести речь об отсутствии в действиях Петухова К.Ю. состава инкриминируемого правонарушения и принять решение об удовлетворении жалобы в полном объеме.
 
    На основании изложенного, <данные изъяты>
 
решил:
 
    Жалобу представителя Белоглазовой М.В. удовлетворить.
 
    Постановление заместителя руководителя УФАС по Красноярскому краю от 05.06.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ в отношении генерального директора ОАО «МРСК Сибири» Петухова <данные изъяты> отменить.
 
    Производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в действиях Петухова К.Ю. состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
 
    Судья                                      И.А. Иванов