Решение от 28 мая 2013 года №12-224/2013

Дело № 12-224/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    28 мая 2013 года                город Волгоград
 
    Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев единолично жалобу Нижне-Волжского управления Ростехнадзора на постановление мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области от 01 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области от 01 апреля 2013 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь», в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Нижне-Волжское управление Ростехнадзора с данным постановлением не согласилось, подало жалобу, в которой просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение. В обосновании жалобы указывает, что в результате проведения проверки государственным инспектором Нижне-Волжского управления Ростехнадзора выявлены факты неисполнения законного предписания государственного надзорного органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасности ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений. По результатам проверки был составлен протокол и вынесено постановление о привлечении юридического лица об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей. Постановление № 10-190ПС/2012 вступило в законную силу 21 января 2013 года, следовательно, тридцатидневный срок для добровольной уплаты штрафа истекает 21 февраля 2013 года, однако ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» не уплатило штраф в установленный срок. В связи с чем, Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и направлен мировому судье для рассмотрения. Постановлением мирового судьи от 01 апреля 2013 года производство по делу было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» не обращалось с ходатайством об отсрочке или рассрочке исполнения постановления. В Управлении Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам, возбуждены исполнительные производства по двум постановлениям в отношении ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь». Указанные исполнительные производства были возбуждены уже после признания ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» банкротом, и введения процедуры внешнего управления. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области от 01 апреля 2013 года отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.
 
    Представитель Нижне-Волжского управления Ростехнадзора, представитель ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
 
    Учитывая, что стороны о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи надлежит оставить без изменения, а жалобу Нижне-Волжского управления Ростехнадзора без удовлетворения, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ (в редакции № 137-ФЗ от 04.06.2011 года), административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
 
    Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
 
    Судом установлено, что постановлением Нижне-Волжского управления Ростехнадзора № 10-190ПС/2012 от 06 декабря 2012 года, ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 21 января 2013 года (л.д.15-23).
 
    Срок добровольной уплаты штрафа истёк 21 февраля 2013 года. Платежный документ в установленный срок предоставлен не был.
 
    По указанным обстоятельствам, 11 марта 2013 года в отношении ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ (л.д.10-12).
 
    Вместе с тем, в соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    Признаки вины юридического лица значительно отличаются от признаков вины физического лица. Субъективная категория юридического лица представляет собой особую правовую конструкцию, которая не обладает ни психикой, ни волей, ни осознанием.
 
    Признаки вины юридического лица закреплены в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, согласно которой, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    То есть, при рассмотрении дела об административном правонарушении, совершённым юридическим лицом, правоприменитель должен в каждом конкретном случае выяснять, имелась ли у него возможность для соблюдения требований закона и какие меры для этого им были приняты.
 
    Судом установлено, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 января 2011 года в отношении ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» введена процедура внешнего управления.
 
    Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2012 года ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство. При этом, по текущим платежам должника возбуждено сводное исполнительное производство, предприняты меры по бесспорному списанию денежных средств в счет погашения долгов по третьей очереди удовлетворения требований.
 
    Постановлением УФССП России по Волгоградской области от 12 февраля 2013 года сводное исполнительное производство от 27 августа 2012 года № 43524/12/40/34/СД о взыскании денежных средств в сумме 23 604 680 рублей 42 копейки с ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» переданы в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области. Взыскатели: Фонд социального страхования, филиал № 3; ООО ГК «Авега»; ООО «Промжелдорпуть»; МИ ФНС России № 9 по Волгоградской области; УФНС по городу Москве; Егоров А.А.; ЗАО Концерн «КЛ»; ФГКУ «Специальное управление ФПС № 23 МЧС России».
 
    В силу части 2 статьи 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
 
    в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
 
    во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
 
    в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;
 
    в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
 
    Учитывая, что в отношении ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» введена процедура внешнего управления, в связи с чем, отсутствует юридическая возможность исполнения постановления о назначении административного наказания ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь», мировой судья обосновано пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
 
    Каких-либо иных доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи, не названо, а судом не установлено.
 
    Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    При таких данных не имеется оснований для отмены постановления, в связи с чем, суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области от 01 апреля 2013 года в отношении ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    На основании статей 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области от 01 апреля 2013 года в отношении закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Нижне-Волжского управления Ростехнадзора - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу 28 мая 2013 года и подлежит обжалованию только в надзорном порядке.
 
    Судья:                          И.И. Костюк