Решение от 07 июля 2014 года №12-224/14

    Дело №12-224/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Барнаул                                     07 июля 2014 г.
 
    Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Лучинкин С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по протесту прокурора Ленинского района г.Барнаула на постановление Врио заместителя начальника ОП №3 УМВД России по г.Барнаулу от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Серова Н.А.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В соответствии с постановлением Врио заместителя начальника ОП <номер> УМВД России по <адрес> от <дата> Серов Н.А. признан виновны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ему назначено наказание виде штрафа в размере <данные изъяты>
 
    При этом установлено, что <дата> в <дата>. Серов Н.А. находился в общественном месте – возле дома <номер> по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, при этом координация движения его была нарушена (шатался), речь невнятная, одежда неопрятная, из полости рта исходил резкий запах алкоголя. Своим внешним видом Серов Н.А. оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Прокурором <данные изъяты> на указанное постановление должностного лица принесен протест, в котором ставится вопрос об отмене принятого по делу постановления и направления дела на новое рассмотрение. В качестве доводов протеста указано на то, что место совершения правонарушения, установленное при вынесении постановления, не соответствует месту совершения указанному в протоколе об административном правонарушении, рапортах сотрудников полиции и объяснениях свидетелей. Данное противоречие в ходе рассмотрения дела не устранено. Кроме того, доказательства совершения Серовым Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют. Так, материалами дела подтверждается, что Серов Н.А. распивал спиртное в общественном месте, однако доказательства его нахождения в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность в деле отсутствуют.
 
    В судебном заседании помощник прокурора О.В. Филатова на удовлетворении протеста настаивала, сославшись на доводы, изложенные в нем.
 
    Серов Н.А. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Изучив протест прокурора, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Судом в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.
 
    В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В соответствии с постановлением Врио заместителя начальника ОП <номер> УМВД России по <адрес> от <дата> Серов Н.А. <дата> в <данные изъяты> мин. находился в общественном месте – возле дома <номер> по ул<адрес> в состоянии алкогольного опьянения, при этом координация движения его была нарушена (шатался), речь невнятная, одежда неопрятная, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, своим внешним видом Серов Н.А. оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Однако, доказательства нахождения Серова Н.А. <дата> в <данные изъяты>. в общественном месте – возле дома <номер> по ул.<адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в материалах дела отсутствуют.
 
    Так, согласно протоколу об административном правонарушении, рапортам сотрудников полиции и показаниям свидетеля ФИО4, <дата> в <данные изъяты>. Серов Н.А. находился возле дома <номер> по ул.Г<адрес>, где распивал спиртные напитки.
 
    В ходе рассмотрения дела должностным лицом не установлено место совершения Серовым Н.А. административного правонарушения, не устранены противоречия по какому именно адресу: <адрес> либо ул<адрес> находился Серов Н.А. <дата> в <данные изъяты>., а также не установлено, какое именно правонарушение было совершено Серовым Н.А. - потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, или появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а также его вина.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд не может признать вынесенное должностным лицом постановление в отношении Серова Н.А. законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
 
    В связи с тем, что срок привлечения Серова Н.А. к административной ответственности, установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Протест прокурора <адрес> удовлетворить.
 
    Постановление Врио заместителя начальника ОП <номер> УМВД России по <адрес> от <дата> о привлечении Серова Н.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней.
 
    Согласовано: судья __________________________: С.С.Лучинкин
 
    Проверил помощник судьи ___________________________ Е.А.Мамайкина