Решение от 07 июня 2013 года №12-224/13

    №12-224/13 года.
 
РЕШЕНИЕ
 
    07 июня 2013 года.
 
    Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе : судьи Обуховой М.А.,
 
    при секретаре Токаревой В.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Метлякова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, по ст.20.21 КоАП РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протоколу № об административном правонарушении от Метляков А.А. в 19.05 час. находился возле г.Ижевска в состоянии опьянения, шел шатаясь, натыкался на прохожих, в окружающей обстановке ориентировался плохо, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.20.21 КоАП РФ – появление в состоянии опьянения в общественном месте.
 
    Постановлением зам.начальника ОП № УМВД России по г.Ижевску ФИО3 от за совершение административного правонарушения, квалифицируемого по ст.20.21 КоАП РФ Метляков А.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 руб.
 
    Метляков А.А. обратился в Первомайский районный суд г.Ижевска с жалобой на указанное постановление, указывая, что от судебного пристава-исполнителя узнал о привлечении его к административной ответственности. С протоколом об административном правонарушении его никто не знакомил, права и обязанности не разъяснял, постановление ему не вручалось, подпись в постановлении оспаривает.
 
    В судебном заседании Метляков А.А. поддержал доводы жалобы. Указывает, что его никто не задерживал, протокол в отношении него не составлялся. Кто мог сообщить его данные работникам полиции – не знает. О составлении протокола и вынесенном постановлении узнал от судебного пристава-исполнителя. Его подписей в истребованном судом административном материале не имеется.
 
    Суд, заслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, -
 
    влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, и т.д. устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В материалы дела представлен протокол № об административном правонарушении от , согласно тексту которого Метляков А.А. в 19.05 час. находился возле г.Ижевска в состоянии опьянения, шел шатаясь, натыкался на прохожих, в окружающей обстановке ориентировался плохо, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
 
    Представлены также рапорты сотрудников полиции ФИО4, ФИО5 на имя начальника ОП-3 УМВД России по г.Ижевску, согласно которым в 19.05 час. в дежурную часть ОП-3 доставлен Метляков А.А., г.р., который у , находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, шел, шатался, натыкался на прохожих, в окружающей обстановке не ориентировался, имел внешний неопрятный вид, запах алкоголя изо рта.
 
    При этом в протоколе об административном правонарушении в разделе «Объяснения правонарушителя» стоят подписи ФИО6, ФИО7, ФИО11 (инициалы неразборчиво). Какое отношение имеют указанные лица к составлению протокола в отношении Метлякова А.А. - из протокола не ясно.
 
    В графе «ст.51 Конституции РФ разъяснена», «с материалами административного дела ознакомлен, копию настоящего протокола получил» также стоят подписи ФИО6, ФИО7, Иванова (инициалы неразборчиво). В графах о разъяснении прав подписи Метлякова А.А. не имеется.
 
    В постановлении по делу об административном правонарушении от в графе «копию постановления получил. С постановлением по делу об административном правонарушении ознакомлен, срок и порядок его обжалования мне разъяснен» также стоят подписи ФИО6, ФИО7, Иванова (инициалы неразборчиво).
 
    Подписи Метлякова А.А. ни в протоколе, ни в постановлении по делу об административном правонарушении – не имеется.
 
    Указания в протоколе или постановлении о том, что Метляков А.А. отказывался от подписания и какого именно документа не имеется.
 
    Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований действующего законодательства. К административной ответственности Метляков А.А. привлечен на основании указанного протокола. В связи с чем, довод жалобы о допущенных при составлении протокола об административном правонарушении от нарушениях является состоятельным. Постановление вынесено на основании доказательств, не соответствующих требованиям закона, вследствие чего подлежит отмене.
 
    Метляков А.А. оспаривает наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности.
 
    Кроме протокола об административном правонарушении от , составленного с нарушением норм действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют какие-либо другие доказательства, подтверждающие вину Метлякова А.А. в совершении инкриминируемого правонарушения.
 
    Статьей 1.5 КоАП РФ закреплена презумпция невиновности в отношении лица, которое привлекается к административной ответственности, поэтому в силу ч. 3 названной выше правовой нормы бремя доказывания возлагается на административный орган, в том числе по представлению доказательств, свидетельствующих о событии правонарушения и вины привлекаемого к административной ответственности лица в его совершении.
 
    Следовательно, административный орган обязан доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.
 
    Каких-либо доказательств наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Метлякова А.А. к административной ответственности административный орган суду не представил.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.
 
    В соответствии с ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава, события административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что административным органом доказательств, свидетельствующих о событии правонарушения и вины привлекаемого к административной ответственности лица в его совершении, суду не представлено, жалоба Метлякова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению, Постановление от по делу об административном правонарушении в отношении Метлякова А.А. подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению.
 
    Срок на обжалование постановления Метляковым А.А. не пропущен, поскольку о наличии указанного постановления Метляков А.А. узнал в ходе исполнительских действий . Доказательств обратного, суду не представлено.
 
    Суд, на основании изложенного, руководствуясь статей 30.4-30.8, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    РЕШИЛ:
 
    Жалобу Метлякова А.А. на постановление зам.начальника ОО № УМВД России по г.Ижевску от по делу об административном правонарушении – удовлетворить.
 
    Постановление зам.начальника ОП № УМВД России по г.Ижевску от по делу об административном правонарушении о привлечении Метлякова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток.
 
    Судья:                         М.А.Обухова