Определение Брянского областного суда

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 12-223/2021

Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А. при подготовке к рассмотрению жалобы адвоката Трошиной Д.В. на постановление судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 3 июня 2020 г., вынесенное в отношении Ивашуто Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 3 июня 2020 г. Ивашуто А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На указанное судебное постановление адвокатом Трошиной Д.В. в интересах Ивашуто А.А. подана жалоба в Брянский областной суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Проверив поступившие материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции.

Приказом Минюста России от 10 апреля 2013 г. N (зарегистрировано в Минюсте России 11 апреля 2013 г. N 28095) утверждена форма ордера.

Ордер как документ, удостоверяющий полномочия адвоката на исполнение поручения в случаях, установленных законом, выдается адвокату для осуществления деятельности на определенной стадии судопроизводства или в определенных органе, учреждении, организации.

Таким образом, предъявлением ордера подтверждается волеизъявление доверителя на участие адвоката в деле об административном правонарушении в качестве защитника.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что все предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные права, в том числе право обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, предоставленные защитнику, которым выступает адвокат, удостоверяются исключительно ордером.

В материалах дела ордер адвоката Трошиной Д.В. отсутствует, к жалобе он не приложен, доверенность также отсутствует.

С учетом изложенного, в связи с отсутствием в деле оформленных полномочий, адвокат Трошиной Д.В. не входит в перечень лиц, перечисленных в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обладающих правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении Ивашуто А.А.

Жалоба адвоката Трошиной Д. В. не может быть принята к рассмотрению в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как поданная неуполномоченным лицом, в связи с чем подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

адвоката Трошиной Д.В. на постановление судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 3 июня 2020 г., вынесенное в отношении Ивашуто Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить в Бежицкий районный суд г. Брянска.

Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка