Определение Псковского областного суда от 16 июня 2021 года №12-223/2021

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 12-223/2021
Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,
при секретаре Григорьевой Ю.В.,
рассмотрев ходатайства индивидуального предпринимателя Р. и его защитника Мажоры В.А. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Псковского городского суда Псковской области от 18 февраля 2021 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Р.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 18 февраля 2021 года индивидуальный предприниматель Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде конфискации товара - кухонной бытовой техники, поименованной в постановлении, явившегося предметом административного правонарушения, в количестве 720 штук, весом брутто 923,5 кг.
(дд.мм.гг.) в Псковский городской суд поступила жалоба защитника индивидуального предпринимателя Р.- Мажоры В.А. на вышеуказанное постановление судьи и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления.
(дд.мм.гг.) в Псковский городской суд поступила жалоба индивидуального предпринимателя Р. на вышеуказанное постановление судьи с ходатайством о восстановлении срока обжалования данного постановления.
Ходатайства индивидуального предпринимателя Р. и его защитника Мажоры В.А. мотивированы тем, что копия постановления судьи Псковского городского суда Псковской области от 18 февраля 2021 года получена заявителем по истечении срока обжалования, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте с указанием даты поступления - (дд.мм.гг.).
В судебное заседание индивидуальный предприниматель Р. и его защитник Мажора В.А., при надлежащем извещении, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили, в связи с чем заявленный вопрос рассматривается в их отсутствие.
Представитель Псковской таможни - С. полагала, что основания для восстановления срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отсутствуют.
Изучив доводы ходатайств, оснований для восстановления процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи, не нахожу по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
На основании части 1 статьи 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
В силу части 3 статьи 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
По смыслу приведенных норм основанием для восстановления указанного процессуального срока может являться только уважительная причина его пропуска, объективно препятствующая соблюдению срока и порядка обжалования судебного решения, наличие которой должно быть доказано самим заявителем.
Установление в законе сроков для обращения в суд с жалобами на постановления по делам об административных правонарушениях, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность таких постановлений. Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается судом с учётом обстоятельств дела.
Из дела усматривается, что копия постановления судьи Псковского городского суда Псковской области от 18 февраля 2021 года посредством почтовой связи заказной корреспонденцией с номером почтового идентификатора (****) была направлена (дд.мм.гг.) индивидуальному предпринимателю Р. по адресу его регистрации: <****>.
(дд.мм.гг.) почтовое отправление с почтовым идентификатором (****) возвращено в Псковский городской суд.
Согласно ответа руководителя группы отдела по работе с обращениями УФПС г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области К. от 20 мая 2021 года (****), представленного на запрос судьи Псковского областного суда от 17 мая 2021 года (****), письмо с номером почтового идентификатора (****) поступило 01 марта 2021 года в почтовое отделение связи Калининграда (****) и (дд.мм.гг.) передано почтальону в доставку. В связи с отсутствием адресата на момент доставки, в почтовый ящик было опущено извещение ф.22, и, в связи с не истребованием адресатом, письмо по истечении срока хранения (дд.мм.гг.) возвращено отправителю (в Псковский городской суд).
В канцелярию Псковского городского суда копия постановления с почтовым извещением возвращена (дд.мм.гг.).
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Соответственно последним днем обжалования постановления являлось (дд.мм.гг.).
Жалоба на постановление и ходатайство о восстановлении срока обжалования поданы индивидуальным предпринимателем Рябковым И.Г. через Псковский городской суд посредством почтовой связи только 23 апреля 2021 года, а его защитником - 30 апреля 2021 года, то есть за пределами срока обжалования постановления.
В силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства, в том числе, о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении (определения по делу), подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.
Уважительными причинами признаются обстоятельства, объективно препятствующие заявителю соблюсти порядок и срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении (определения).
Указание в ходатайстве на то, что копия постановления судьи поступила в адрес индивидуального предпринимателя Р. только (дд.мм.гг.), не соответствует материалам дела, поскольку 09 апреля 2021 года в его адрес направлена копия уже вступившего в законную силу постановления судьи.
Между тем, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших индивидуальному предпринимателю Р. или его защитнику Мажоре В.А., подать подписанную жалобу в установленный законом срок не представлено. Риски неполучения почтовой корреспонденции и возможных последствий в настоящем случае возлагаются на адресата.
При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока обжаловании постановления судьи Псковского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, частью 4 статьи 30.3 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайств индивидуального предпринимателя Р. и его защитника Мажоры В.А. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Псковского городского суда Псковской области от 18 февраля 2021 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Р., отказать.
Настоящее определение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка