Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 12-223/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 12-223/2020
Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу П.В.Ю. на постановление судьи Тернейского районного суда Приморского края от 12 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.В.Ю.,
установил:
постановлением судьи Тернейского районного суда Приморского края от 12 марта 2020 года П.В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 77 924 рубля, без конфискации орудий совершения административного правонарушения.
С данным постановлением не согласился П.В.Ю., которым в поданной в Приморский краевой суд жалобе ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. Ссылается на то, что добычу краба он не осуществлял, а взял его для переработки у Г.С.А., у которого имеется соответствующее разрешение. Также выражает несогласие с размером ущерба и назначенным наказанием.
В судебное заседание П.В.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения его жалобы, не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав мнение представителя административного органа Т.Н.А., полагавшего доводы жалобы необоснованными, не нахожу оснований для отмены либо изменения постановления судьи.
Частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.
Как следует из материалов дела, 20 января 2020 года в 13 часов 50 минут (Владивостокского времени) в ходе природоохранного рейда сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю в координатах 46°06-42??с.ш. и 136°32-16?? в.д. на берегу поймы реки недалеко от с. Артёмово обнаружена деревянная постройка (навес), в которой находились трое лиц, в том числе и П.В.Ю., одетый в резиновый халат и резиновые перчатки и находившийся возле металлического чана, на дне которого были остатки от варки краба. В деревянной постройке также были обнаружены 7 картонных коробок с суставными сумками (полудолями) крабов, электронные весы для взвешивания вареного краба, полиэтиленовые большие пакеты черного цвета, сложенные картонные коробки, пластмассовые кейсы, фартуки резиновые, резиновые перчатки, мешки с очистками от вареного краба, чан для промывки вареного краба. Недалеко от деревянной постройки по тропе находилась большая куча с очистками от варки крабов.
В результате пересчета обнаруженных водных биологических ресурсов при участии специалиста ихтиолога - рыбовода А.А.П. установлено, что в коробках находилось 153 полудоли, из них: 30 полудолей краба камчатского самки, что соответствует 15 особям краба камчатского самки; 14 полудолей краба синего самцы, что соответствует 7 особям краба синего самцы; 109 полудолей краба камчатского самцы, что соответствует 55 особям краба камчатского самцы.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения П.В.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства совершенного П.В.Ю. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13 февраля 2020 года, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протоколом изъятия вещей и документов от 20 января 2020 года с соответствующей фототаблицей и видео-материалами; актом пересчета незаконно добытых водных биологических ресурсов от 20 января 2020 года; протоколом опроса П.В.Ю., актом осмотра специалиста от 20 января 2020 года, протоколами опроса свидетелей М.П.Н., Т.Т.А.; ответом ФГБНУ "В" о среднем весе крабов от 21 января 2020 года; ответом СОЮЗ "П" от 21 января 2020 года иными материалами дела, получившими надлежащую оценку по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что П.В.Ю. незаконно обрабатывал водные биологические ресурсы, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность выводов судьи о виновности П.В.Ю. в совершении этого административного правонарушения сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон о рыболовстве) рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих ресурсов.
При этом, согласно пункту 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 25 декабря 2018 года N 475-ФЗ "О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" любительское рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов, осуществляемая гражданами в целях удовлетворения личных потребностей, а также при проведении официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий; тогда как, исходя из положений пунктов 10 и 10.1 части 1 статьи 1 Федерального закона о рыболовстве, предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов относится к промышленному и прибрежному рыболовству и включает в себя деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов.
В силу положений пункта 3 статьи 6 Федерального закона о рыболовстве действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на сухопутную территорию Российской Федерации, которая используется в целях рыболовства и сохранения водных биоресурсов, то есть приемки, обработки, хранения, производства и перевозки.
В части 1 статьи 34 того же Федерального закона закреплено, что разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается при осуществлении, в том числе, промышленного и прибрежного рыболовства.
Согласно статье 43.1 Федерального закона о рыболовстве основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и являются обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства), утверждены приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года N 267.
В соответствии с пунктом 8 указанных Правил право на добычу (вылов) водных биоресурсов при промышленном и прибрежном рыболовстве возникает на основании договоров и решений, установленных Федеральным законом о рыболовстве.
Количество обнаруженных у П.В.Ю. водных биологических ресурсов исключает возможность их добычи в целях личного потребления или рамках спортивных мероприятий или рекреационных целях, последнее исключается и фактом переработки водных биологических ресурсов.
В связи с этим на указанные водные биологические ресурсы распространяется действие пункта 8 Правил рыболовства.
Следовательно П.В.Ю., осуществляя деятельность по переработке водных биологических ресурсов, был обязан иметь правоустанавливающие документы, подтверждающие законность их добычи (вылова). Учитывая отсутствие у него разрешительных документов на уловы водных биологических ресурсов, должностными лицами административного органа и судьей были сделаны обоснованные выводы о незаконности добычи, а соответственно и владения соответствующими биологическими ресурсами лицом, у которого они были обнаружены.
Утверждение П.В.Ю. о том, что он не имеет отношения к изъятым водным биологическим ресурсам, а занимался переработкой краба по просьбе Г.С.А., получило надлежащую оценку судьи и обоснованно отклонено, как опровергающееся материалами дела, в том числе показаниями свидетелей К.Ю.А., А.А.П., согласно которым на момент обнаружения факта административного правонарушения П.В.Ю. находился на соответствующем земельном участке и осуществлял деятельность по переработке водных биологических ресурсов, тогда как Г.С.А. при этом отсутствовал.
Кроме того из приложенных административным органом к возражениям на жалобу материалов следует, что в обоснование законности вылова (добычи) краба Г.С.А. были представлены путевки на добычу краба в июне и июле 2019 года, выданные К.А.Е. и И.И.В. соответственно. При этом указанные путевки не имеют отметок о добытых водных биологических ресурсах; сведений о том, какое отношение Г.С.А. имеет к путевкам, выданным другим лицам, материалы дела не содержат; срок действия указанных путевок не соотносится со сведениями об обнаруженных водных биологических ресурсах, находившихся в свежесваренном состоянии.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, либо судьей при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального или процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Оснований сомневаться в правильности приведенных расчетов как в части количества каждого из видов изъятых водных биологических ресурсов, так и в отношении их стоимости, не усматриваю.
Размер стоимости незаконно добытых водных биологических ресурсов произведен с учетом имеющихся в материалах дела сведений и сомнений не вызывает.
Санкция части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
Назначенное П.В.Ю. административное наказание соответствует санкции соответствующей статьи и назначено с учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок давности вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении П.В.Ю. не нарушен.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Тернейского районного суда Приморского края от 12 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.В.Ю., оставить без изменения, жалобу П.В.Ю. - без удовлетворения.
Судья А.В. Фаленчи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
