Решение Пермского краевого суда от 21 мая 2020 года №12-223/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 12-223/2020
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Суксунский" Р. на постановление судьи Суксунского районного суда Пермского края от 16.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Блинова Николая Григорьевича,
установил:
постановлением судьи Суксунского районного суда Пермского края от 16.03.2020, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Блинова Н.Г. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, инспектор по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Суксунский" Р. просит об отмене принятого по делу акта, полагая о его незаконности.
При рассмотрении жалобы в краевом суде Блинов Н.Г., потерпевший А., собственники транспортных средств Б., Я., П., извещенные о времени и месте, участие не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления, в связи со следующим.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность.
Как усматривается из материалов дела, основанием к возбуждению в отношении Блинова Н.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил факт того, что 19.01.2020 в 00:32 на ул. Золина возле дома 154 в с. Ключи Суксунского района Пермского края Блинов Н.Г., в нарушение пунктов 1.5,12.8 Правил дорожного движения РФ, не садясь в салон автомобиля ВАЗ-11183, государственный регистрационный знак **, припаркованного на обочине, находясь на проезжей части, осуществил запуск двигателя путем поворота ключа зажигания при включенной передаче, в результате чего автомобиль самопроизвольно начал движение, и допустил наезд на пешехода А., с последующим совершением наезда на стоящий впереди автомобиль Хендай Гетц, государственный регистрационный знак **, который от удара совершил наезд на автомобиль Хендай Гетц, государственный регистрационный знак **. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу А. причинен вред здоровью средней тяжести. По данным обстоятельствам в отношении Блинова Н.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому он нарушил пункты 1.5 и 12.8 Правил дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему А.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях водителя Блинова Н.Г. нарушений ПДД РФ не усматривается, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации он не нарушал требования пунктов 1.5, 12.8 ПДД РФ.
Указанный вывод сделан судьей на основе исследованных доказательств, в том числе протокола осмотра места ДТП, схемы места ДТП, показаний участников ДТП, рапорта инспектора ДПС.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 12.8 Правил дорожного движения водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.
Определение общего понятия водителя дается в пункте 1.2 Правил дорожного движения как лица, управляющего каким-либо транспортным средством.
Как усматривается из материалов дела, в частности объяснений участников ДТП, Блинов Н.Г. водителем транспортного средства ВАЗ-11183, государственный регистрационный знак ** не являлся, поскольку автомобиль был припаркован и оставлен без принятия мер, исключающих самопроизвольное его движение или использование в отсутствие водителя, иным лицом; Блинов Н.Г. в транспортное средство за руль не садился, находясь на улице, лишь включил зажигание и запустил двигатель, что не может свидетельствовать о начале им управления транспортным средством.
Следовательно, Блинов Н.Г. не являясь лицом, управляющим транспортным средством, какого-либо водительского правонарушения не допускал.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда были установлены имеющие существенное значение обстоятельства, представленным доказательствам дана оценка в их совокупности, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в постановлении.
Доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку выводов судьи районного суда, не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении и в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.
Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Блинова Н.Г. инспектор ДПС Р. каких-либо существенных нарушений процессуальных норм по существу жалобы не приводит, в связи с чем оснований к отмене постановления судьи по его доводам не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Суксунского районного суда Пермского края от 16.03.2020 оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Суксунский" Р. - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка