Решение Рязанского областного суда от 16 января 2020 года №12-223/2019, 12-8/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 12-8/2020
Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В., рассмотрев жалобу Раджабова Р.М. на определение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 21 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства Раджабова Р.М. о восстановлении срока для обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 188101621908092549747 от 2 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Раджабова Р.М.,
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением должностного лица Раджабов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
14 сентября 2019 года на данное постановление Раджабовым Р.М. была подана жалоба в Шацкий районный суд Рязанской области с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.
Определением судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 21 ноября 2019 года в восстановлении срока для подачи жалобы заявителю было отказано.
Раджабов Р.М. подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит указанное определение судьи районного суда отменить как незаконное.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно положениям ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.
Как усматривается из материалов дела, а именно, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, сформированного официальным сайтом ФГУП "Почта России", копия постановления должностного лица от 2 августа 2019 года направлена по почте в адрес Раджабова Р.М. 10 августа 2019 года и получена адресатом 15 августа 2019 года (л.д. 9-10).
Таким образом, должностным лицом созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование в установленный законом срок.
С жалобой на указанное постановление, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в районный суд Раджабов Р.М. обратился 14 сентября 2019 года, то есть по истечении установленного законом срока обжалования.
Оставляя ходатайство о восстановлении срока обжалования без удовлетворения, судья районного суда пришел к выводу о том, что причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось, основания для восстановления срока обжалования отсутствуют.
Данный вывод является правильным и сомнений не вызывает.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, не содержатся данные сведения и в жалобе, поданной в Рязанский областной суд.
Таким образом, судья районного суда правомерно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, доводы жалобы не содержат установленных законом оснований для отмены определения судьи, в связи с чем подлежат отклонению.
Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, не допущено, порядок рассмотрения ходатайства по делу об административном правонарушении соблюден.
В связи с этим оснований для отмены определения судьи районного суда не усматривается.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 21 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства Раджабова Р.М. о восстановлении срока для обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 188101621908092549747 от 2 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Раджабова Р.М. оставить без изменения, а жалобу Раджабова Р.М. - без удовлетворения.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка