Решение Забайкальского краевого суда от 04 декабря 2017 года №12-223/2017

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 декабря 2017 года Дело N 12-223/2017
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе должностного лица,
на постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 23 августа 2017 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
Чумутина Дмитрия Александровича, *
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 23 августа 2017 года (л.д. 63-65) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении Д.А. Чумутина прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе (л.д. 68), поданной в Забайкальский краевой суд, старший государственный инспектор дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по городу Чите С.Г. Иванов просит указанное постановление отменить и направить дело в тот же суд на новое рассмотрение.
Представитель УМВД России по городу Чите Н.М. Дашидымбрылов поданную жалобу в суде поддержал, Д.А. Чумутин против её удовлетворения возражал.
Выслушав названных лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Как следует из представленных материалов, основанием для привлечения Д.А. Чумутина к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, явилось несоблюдение требований по обеспечению безопасности при производстве 4 августа 2017 года в 10 часов дорожных работ, а именно - в районе строений 90 и 92 в городе Чите отсутствовали временные дорожные знаки 1.20.2 ("Сужение дороги справа"), 1.25 ("Дорожные работы"), 3.20 ("Обгон запрещён"), 3.24 ("Ограничение максимальной скорости"); в месте производства работ в районе строения 92 по той же улице отсутствовали временные дорожные знаки 4.2.2 ("Объезд препятствия слева"), 1.25 ("Дорожные работы").
Установив, что к должностным обязанностям Д.А. Чумутина как мастера участка кабельных линий филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - "Читаэнерго" ПО ГЭС не отнесено соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения ремонтируемого участка дороги после его передачи подрядной организации - муниципальному предприятию городского округа "Город Чита" "Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление" - судья районного суда пришёл к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и прекратил производство по делу.
Жалоба старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения надзора отдела ГИБДД УМВД России по городу Чите С.Г. Иванова удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.
Как видно из дела об административном правонарушении, событие, явившееся основанием для привлечения Д.А. Чумутина к административной ответственности, имело место 4 августа 2017 года.
Таким образом, срок давности привлечения его к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения истёк.
В жалобе должностное лицо ссылается на то, что наличие в действиях Д.А. Чумутина состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, доказано.
Однако в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.
По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение данного лица.
Соответствующие разъяснения приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвёртый квартал 2012 года (вопрос 6).
Изложенное также не противоречит правовому подходу, сформулированному, например, в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 88-АД13-6.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
оставить постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 23 августа 2017 года без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка