Решение Астраханского областного суда от 28 июля 2017 года №12-223/2017

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 июля 2017 года Дело N 12-223/2017
 
28 июля 2017 года г. Астрахань
Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Досаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу временно исполняющего обязанности руководителя Управления Росприроднадзора по Астраханской области Голосного А.А. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 28 апреля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации муниципального образования «Город Астрахань»,
установил:
постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 28 апреля 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации муниципального образования «Город Астрахань» по основаниям отсутствия состава правонарушения.
В жалобе временно исполняющего обязанности руководителя Управления Росприроднадзора по Астраханской области Голосным А.А. ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности.
Выслушав представителя Управления Росприроднадзора по Астраханской области Махамбетову А.Ф. поддержавшую жалобу, защитников администрации муниципального образования «Город Астрахань» Батыршина Д.И., Кадырову Н.В. не согласившихся с жалобой, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч" до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.
Статьей 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (пункт 1). Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в
поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (пункт 2).
Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (подпункт 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.
Из материалов дела следует, что 31 января 2017 года на основании обращения по вопросу нарушения требований природоохранного законодательства, в результате размещения твердых бытовых отходов по адресному ориентиру: г. Астрахань ул. Набережная Тимирязева 62 и 62 «б» Управлением Росприроднадзора по Астраханской области проведен рейдовый осмотр земельного участка.
В ходе осмотра установлено, что администрацией муниципального образования «Город Астрахань» допущено загрязнение и порча почв на земельном участке, выразившееся в захламлении земельного участка твердыми коммунальными отходами площадью 55 кв.м. Согласно протоколу испытаний (измерений) почвы № 24 от 13 февраля 2017 года, выполненного филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по Астраханской области», обнаружено превышение показателей по АПАВ в 1, 4 раз относительно фона, по нефтепродуктам в 1, 7 раз, по азоту нитратов в 1, 6 раз относительно фона, чем нарушены требования статей 4, 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», статей 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации.
По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования «Город Астрахань», предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив установленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что отсутствует состав правонарушения, поскольку не доказана вина администрации муниципального образования «Город Астрахань» в совершении правонарушения. В протоколе об административном правонарушении и протоколах лабораторных исследований почвы указаны разные адреса места совершения правонарушения. Согласно показаниям специалиста в суде первой инстанции отбор проб административным органом производился при отрицательных температурах, тогда как ГОСТом 26951-86 «Почвы. Определение нитратов ионометрическим методом» предусмотрено отбор проб лишь при плюсовой температуре.
Суд второй инстанции с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.
Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2).
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.
С учетом конкретных обстоятельств по настоящему делу районный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае вины администрации муниципального образования «Город Астрахань» в совершении правонарушения, выразившегося в уничтожении плодородного слоя почвы, а равно порче земель, поскольку таких доказательств в материалы дела не представлено.
Поскольку отсутствие вины как элемента состава административного правонарушения свидетельствует о недоказанности в целом состава правонарушения и в силу части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, районный суд правомерно пришел к выводу о прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава правонарушения.
Доводы жалобы о том, что государственная собственность на земельный участок не разграничена, к полномочиям администрации города относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального образования, водоохранная зона является территорией городского округа, являются несостоятельными, поскольку, прекращая производство по делу, районный суд исходил из недоказанности вины в свершении правонарушения.
Доводы жалобы о том, что отбор проб проводился в соответствии с ГОСТом, также несостоятельны, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями ЗОЛ-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 28 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу временно исполняющего обязанности руководителя Управления Росприроднадзора по Астраханской области Голосного А.А. - без удовлетворения.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка