Решение от 29 апреля 2014 года №12-223/2014

    Дело № 12-223/2014/7
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
 
    Судья Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода Нуждин В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Калиничева А.С. – Пятакова А.А. на постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.1 КоАП Нижегородской области, вынесенное главным специалистом Нижегородского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области в отношении инженера 1 категории ОАО «ДК Нижегородского района» Калиничева А.С., с участием защитника Калиничева А.С. – Пятакова А.А., главного специалиста Нижегородского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Щеголева Н.В.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением [ № ] от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, вынесенное главным специалистом Нижегородского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Калиничев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10400 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, защитник Калиничева А.С. – Пятаков А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление.
 
    В обосновании доводов жалобы указывает, что должностным лицом инспекции при вынесении постановления не был учтен тот факт, что ч.12 ст.10 Закона Нижегородской области №144-З от 10.09.2010г., а также п.[ 00.00.0000 ] Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда №170 от 27.09.2003г. допускается складирование снега на газонах и свободных территориях при обеспечении сохранении зеленных насаждений. По мнению заявителя, поскольку складирование снега было произведено на территории, проход и проезд по которой не осуществляется, и при отсутствии зеленных насаждений, в действиях Калиничева А.С. отсутствует состав вмененного правонарушения. Кроме того, заявитель указал, что жители дома к уборке придомовой территории претензий не имеют.
 
    В судебное заседание Калиничев А.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил. В связи с чем, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассматривается в отсутствие Калиничева А.С. с участием его защитника Пятакова А.А., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, отводов, ходатайств, не поступило.
 
    Защитник Калиничева А.С. – Пятаков А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что в действиях Калиничева А.С. отсутствует состав административного правонарушения. Снег складировался на территории, проход и проезд по которой, не осуществляется.
 
    В судебное заседание явился главный специалист Нижегородского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Щеголев Н.В., которому были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, разъяснены права знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также пользоваться иными процессуальными правами. Права ясны, отводов, не поступило.
 
    Щеголев Н.В. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на жалобу. Суд определил: удовлетворить ходатайство, приобщить к материалам дела указанный отзыв. Иных ходатайств заявлено не было.
 
    Щеголев Н.В. возражал против удовлетворения жалобы, просил оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, считает вынесенное постановление законным и обоснованным.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, представленные в суд материалы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.
 
    Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] должностным лицом Нижегородского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области проведен мониторинг состояния чистоты и порядка, благоустройства территории около [ адрес ].
 
    [ 00.00.0000 ] заместителем начальника Нижегородского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области составлен акт [ № ] обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    В ходе мониторинга было выявлено, что внутридомовая территория, не имеющая усовершенствованного покрытия, не очищена от снежно-ледяных образований до слоя, необходимого для его последующего уплотнения, что является нарушением ч. 5 ст. 10 Закона Нижегородской области № 144-З от 10.09.2010 г. «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области». На момент проведения мониторинга работы по очистке дворовой территории не проводились.
 
    По факту выявленных нарушений должностным лицом Нижегородского отдела инспекции в пределах, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полномочий, [ 00.00.0000 ] в отношении Калиничева А.С. составлен протокол об административном правонарушении в сфере благоустройства. Данный протокол составлен в присутствии Калиничева А.С., которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.
 
    Усматривая в действиях Калиничева А.С. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, главным специалистом Нижегородского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области [ 00.00.0000 ] . вынесено постановление [ № ] по делу об административном правонарушении о привлечении Калиничева А.С. к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10400 рублей. Рассмотрение дела об административном правонарушении проведено в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения административного дела.
 
    Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении инспекцией допущено не было.
 
    Вместе с тем, в соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невывоз и (или) непринятие мер по вывозу мусора, грунта или снега, а равно нарушение сроков и (или) графика их вывоза
 
    Часть 2 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
 
    Правила благоустройства поселений в Нижегородской области регулируются Законом Нижегородской области от 10.09.2010 г. «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области».
 
    В соответствии с ч.7 ст.10 Закона Нижегородской области №144-З от 10.09.2010 г. «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» не допускается выдвигать или перемещать на проезжую часть магистралей, дорог, улиц и проездов, а также на тротуары снег, счищаемый с внутриквартальных, дворовых территорий, территорий, принадлежащих юридическим и физическим лицам, осуществлять роторную переброску и перемещение загрязненного снега, а также осколков льда на газоны, цветники, кустарники и другие зеленые насаждения.
 
    Частью 12 статьи 10 указанного Закона снег, счищаемый с проезжей части дорог, улиц и проездов, а также с тротуаров, сдвигается на обочины дорог и в лотковую часть улиц и проездов для временного складирования снежной массы в виде снежных валов, а с подъездов и подходов к зданиям, лестничных сходов - в места, не мешающие проходу пешеходов и проезду транспорта.
 
    Согласно ч.13 ст.10 Закона Нижегородской области №144-З от 10.09.2010 г. «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» не допускается формирование снежных валов, в том числе на перекрестках всех дорог и улиц, вблизи железнодорожных переездов; на тротуарах, пешеходных переходах, остановках пассажирского транспорта; ближе 5 метров от пешеходного перехода; ближе 20 метров от остановки пассажирского транспорта; на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром; в зоне санитарной охраны источников централизованного и децентрализованного водоснабжения (родники, колодцы).
 
    Во исполнение данного закона были изданы правила благоустройства г.Н.Новгорода, утвержденные постановлением городской думы г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] г.
 
    Согласно п.3.2.2.4 Правил благоустройства г. Н.Новгорода в период зимней уборки должны проводиться: ежедневное прометание территорий с твердым покрытием; ежедневный сбор мусора со всей территории; немедленная очистка дорожек от снега при снегопадах. Формирование снежных валов и куч на заранее подготовленной территории; при возникновении скользкости или образовании гололеда - посыпка дорожек песком, пескосоляной смесью или иными противогололедными материалами; скалывание образовавшейся наледи. Территория должна быть очищена от снега и наледи до твердого покрытия; уборка мусора из урн по мере накопления, но не реже чем 1 раз в неделю; вывоз снега с территорий, не позволяющих организовать хранение накопившегося объема снега без значительного зауживания проезжей части и тротуаров; в весенний период - рыхление снега и организация отвода талых вод.
 
    Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года №170, зимняя уборка территории включает: периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада (сдвижка и подметание снега) следует принимать по табл. 3.2 (п. 3.6.14); очистка покрытий при отсутствии снегопада от снега наносного происхождения должна производиться в ранние, утренние часы машинами с плужно-щеточным оборудованием, периодичность выполнения - один раз в 3, 2 и 1 сутки соответственно для тротуаров I, II и III классов (п. 3.6.15); убираемый снег должен сдвигаться с тротуаров на проезжую часть в прилотковую полосу, а во дворах - к местам складирования (п. 3.6.16); сдвинутый с внутриквартальных проездов снег следует укладывать в кучи и валы, расположенные параллельно бортовому камню или складировать вдоль проезда при помощи, как правило, роторных снегоочистителей (п. 3.6.17); снег, собираемый во дворах, на внутриквартальных проездах и с учетом местных условий на отдельных улицах, допускается складировать на газонах и на свободных территориях при обеспечении сохранения зеленых насаждений (п. 3.6.20); участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом (п. 3.6.21); снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения (п. 3.6.22); при возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2 - 0,3 кг/м при помощи распределителей (п. 3.6.23); размягченные после обработки льдообразования должны быть сдвинуты или сметены плужно-щеточными снегоочистителями, не допуская их попадания на открытый грунт, под деревья или на газоны (п. 3.6.25).
 
    Из материалов дела видно, что работы по уборке снега с придомовой территории [ адрес ] на момент проведения проверки произведены. Дорога и контейнерная площадка были очищены от снега. Снег, счищаемый с проезжей части дороги сдвигался в места, не мешающие проходу пешеходов и проезду транспорта, на данной территории отсутствуют зеленые насаждения и места парковки.
 
    Таким образом, на момент проверки все вышеназванные нормы Калиничевым А.С. были соблюдены, нарушений правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда Калиничевым А.С. допущено не было.
 
    Доказательств подтверждающих факт не проведения ежедневных работ по уборке снега с придомовой территории по указанному адресу, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств, свидетельствующих о совершении Калиничевым А.С. повторного административного правонарушения в течение года.
 
    В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административный орган оспариваемым постановлением необоснованно привлек Калиничева А.С. к административной ответственности в связи с недоказанностью объективной стороны вмененного ему административного правонарушения, и, как следствие, - отсутствием состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
 
    Статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно пункту 2 части 1 указанной нормы производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    При таких условиях суд находит постановление главного специалиста Нижегородского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области подлежащим отмене.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л
 
    Постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области, вынесенное главным специалистом Нижегородского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области в отношении инженера 1 категории ОАО «ДК Нижегородского района» Калиничева А.С. – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Калиничева А.С. прекратить.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья: В.Н. Нуждин