Решение от 02 июля 2014 года №12-223/2014

    Дело № 12-223/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Омск 2 июля 2014 года
 
    Судья Центрального районного суда г. Омска Клостер Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поротикова С.С., на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области <данные изъяты> Поротиков С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Как следует из названного постановления, 03.05.2014 г. в 16 часов 40 минут, водитель транспортного средства «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего Поротикову С.С., следуя по мосту им. 60-летия Победы к ул. Орджоникидзе в г. Омске, превысил установленную скорость движения 60 км./ч. на 34 км/ч., двигаясь со скоростью 94 км/ч.
 
    Поротиков С.С. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление и просит его отменить по тем основаниям, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, а именно В., в связи с этим дело в отношении него должно быть прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В судебное заседание В. не явился, меры принятые судом для обеспечения его явки результатов не дали. Согласно представленного представителем заявителя акта, договор аренды транспортного средства с данным водителем был расторгнут 20.05.2014 года.
 
    В подтверждение доводов жалобы представителем Поротикова С.С. (действующим на основании доверенности) - Е. представлены в оригиналах (копии приобщены к делу): договор аренды ТС с В. <данные изъяты> акта приема передачи ТС В., паспорт ТС, путевой лист, акт приема передачи транспортного средства от 20.05.2014 после расторжения договора аренды № от 20.09.2013. Доводы жалобы Е. просил удовлетворить в полном объеме.
 
    При этом суд признает недопустимым доказательством путевой лист от <данные изъяты>, так он не соответствует приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 года № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов». Суд принимает во внимание представленные оригиналы вышеперечисленных документов (за исключением путевого листа), в подтверждение факта управления транспортным средством В. в момент видео фиксации правонарушения в автоматическом режиме.
 
    Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, суд полагает необходимым постановление отменить.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, к ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Как следует из представленных материалов, 03.05.2014 г., транспортным средством «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего Поротикову С.С., управлял В., который, следуя по мосту им. 60-летия Победы к ул. Орджоникидзе в г. Омске, превысил установленную скорость движения в 60 км/ч. на 34 км./ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч.
 
    Таким образом, на момент видео фиксации нарушения, указанным автомобилем управлял не его собственник – Поротиков С.С., а В. <данные изъяты> соответственно Поротиков С.С. подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области <данные изъяты> в отношении Поротикова С.С. по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения через Центральный районный суд.
 
    Судья Д.А. Клостер