Решение от 10 июля 2014 года №12-223/2014

                                     дело № 12-223/2014 год
 
                        РЕШЕНИЕ
 
    г. Омск 10 июля 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Омска (ул. Труда 29 А каб.110)
 
    в составе судьи Усенко Е.В.,
 
    при секретаре Никитине А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу Афонин В.Е. на постановление заместителя государственного инспектора Ленинского АО г. Омска по пожарному надзору ФИО5 от 08 мая 2014 года № 205, которым должностное лицо Афонин В.Е., <данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей,                    
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Совершение правонарушения вменяется в вину должностному лицу Афонин В.Е. при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в ходе проведения плановой выездной проверки государственным инспектором Ленинского АО <адрес> по пожарному надзору помещений ЗАО «ФИО2», расположенный по адресу: <адрес>, находящихся в пользовании ЗАО «ФИО2» согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № 243, установлено, что:
 
    1 – ширина эвакуационного выхода в свету менее 0,8 метра (фактически – ширина эвакуационного выхода в свету в санитарных узлах – 0,65 метра – замеры выполнены механической рулеткой) (ч.ч. 1, 3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона № – ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 4.2.5 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы");
 
    2 – в защищаемых помещениях (зоне) не предусмотрена установка 3-х пожарных извещателей для формирования команды управления системой оповещения людей о пожаре (фактически 2 пожарных извещателя) (ч.ч. 1, 3 ст. 6, ст.ст. 42, 45, 46, 54, 83, 84, 91, 103, 104, 111-116 Федерального закона № – ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 14.3 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. нормы и правила проектирования");
 
    В жалобе Афонин В.Е. просит постановление отменить. Указывает, что он не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, так как он, согласно приказа, является директором Операционного офиса «Омск № 4» Филиала ЗАО «ФИО2», расположенного по адресу: <адрес>. Директором Операционного офиса «Омск № 5» Филиала ЗАО «ФИО2», расположенного по адресу: <адрес>, в коором проводилась проверка, является ФИО6, которая, кроме того, в соответствии с приказом является ответственной за обеспечение пожарной безопасности в указанном офисе.
 
    Указывает также, что не согласен с наличием события правонарушения.В судебное заседание Афонин В.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. С ходатайством об отложении рассмотрения жалобы к суду не обращался. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Афонин В.Е.
 
    Представитель Афонин В.Е. по доверенности ФИО7 в судебном заседании подтвердил доводы жалобы.
 
        Свидетель ФИО8 – государственный инспектор Ленинского АО <адрес> по пожарному надзору, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что нарушения вменены обоснованно.
 
    Выслушав участников административного производства, изучив доводы жалобы, материалы административного производства, прихожу к следующему.
 
    Как следует из представленных Афонин В.Е. сведений о создании операционного офиса «Омск № 4» Филиала ЗАО «ФИО2» в <адрес> и операционного офиса «Омск № 5» Филиала ЗАО «ФИО2» в <адрес>, данные офисы находятся по разному адресу, созданы в разное время, каждый из них имеет своего руководителя.
 
    Афонин В.Е. является руководителем операционного офиса «Омск № 4» Филиала ЗАО «ФИО2» в <адрес>, расположенного по адресу <адрес>.
 
    Проверка проходила, как следует из материалов административного производства, в операционном офисе «Омск № 5» Филиала ЗАО «ФИО2» в <адрес>, расположенном по адресу <адрес>, пр. К. Маркса 84, руководителем которого является с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6
 
    С учетом изложенного Афонин В.Е. не является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отсутствие вины – то есть состава правонарушения, является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу.    
 
    Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Постановление заместителя государственного инспектора Ленинского АО г. Омска по пожарному надзору ФИО5 от 08 мая 2014 года № 205, которым должностное лицо Афонин В.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Омска.
 
    Судья Е.В. Усенко