Решение от 27 августа 2014 года №12-223/2014

    Дело № 12-223/2014                                     
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    27 августа 2014 года                    г. Бор Нижегородской области
 
    Судья Борского городского суда Нижегородской области Чичков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кулькова К.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города областного значения Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кулькова К.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
                        У с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города областного значения Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Кульков К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    В жалобе, поданной в Борский городской суд Нижегородской области, Кульков К.А. просит отменить постановление мирового судьи.
 
    В обоснование доводов жалобы Кульков К.А. указывает, что 21.06.2014г. на 44 км дороги Н.Новгород – Киров он был необоснованно задержан сотрудниками ДПС. Кульков К.А. предлагал сотрудниками отвести его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако сотрудник ДПС это сделать отказался, составив протокол. Кроме того, в постановлении мирового судьи не нашли своего отражения показания свидетеля Батовой Е.Н., которая подтвердила, что Кульков К.А. не оказывался от прохождения медицинского освидетельствования в стационарном медицинском учреждении.
 
    В судебном заседании Кульков К.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что не отказывался от медицинского освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Проверив материалы дела, заслушав Кулькова К.А., изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут на 44 км автодороги Н.Новгород – Киров г.о.з. Бор Нижегородской области водитель Кульков К.А., управляя автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Мировой судья квалифицировал действия Кулькова К.А. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
    Факт совершения Кульковым К.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5); протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4); письменными объяснениями инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД К.Д.В., показаниями свидетеля Б.Е.А., данными в судебном заседании у мирового судьи, данными ими при рассмотрении дела у мирового судьи; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д. 3).
 
    Указанным доказательства мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Довод жалобы Кулькова К.А. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подлежат отклонению, поскольку, опровергаются материалами. Так согласие лица на направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выражается им в соответствующей графе протокола о направление на медицинское освидетельствование, однако Кульков К.А. такую запись в указном протоколе произвести отказался.
 
    Таким образом, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт совершения Кульковым К.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Постановление о привлечении Кулькова К.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Кулькову К.А. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
 
    Обжалуемые судебное постановление является обоснованным, мотивированным, и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
 
    На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья, пересматривающий дело по жалобе
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 5 города областного значения Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кулькова К.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Кулькова К.А. – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
 
    Судья        Д.С. Чичков