Определение от 05 августа 2014 года №12-223/2014

    Дело № 12-223/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    05 августа 2014 года г. Биробиджан
 
    Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Околов А.В.,
 
    с участием защитника – адвоката Адамчика А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев ходатайство адвоката Адамчика А.А. в защиту интересов гражданина КНР Ван Шэнюань, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, провинции <адрес>, проживающего на территории Китая в <адрес>, пребывание на территории России зарегистрировано в <адрес>, о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО1 от 22 января 2013 года <адрес> о назначении административного наказания по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    22 января 2013 года инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО1 в отношении гражданина КНР Ван Шэнюань вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, в соответствии с которым он за нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 22.01.2013 года в 11.25 часов в районе дома <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> с регистрационным номером №, оборудованным ремнями безопасности, был не пристегнут ремнем безопасности.
 
    11 июля 2014 года адвокат Адамчик А.А. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования вышеуказанного постановления и непосредственно с жалобой в защиту интересов Ван Шэнюань, в которой указал, что его подзащитный слабо, на бытовом уровне владеет русским языком, копия постановления об административном правонарушении не была переведена на китайский язык, порядок обжалования и правовые последствия привлечения к административной ответственности его доверителю не разъяснены, иначе он бы обжаловал своевременно постановление. Кроме того, Ван Шэнюань, как иностранному гражданину не был предоставлен защитник, при этом последний никогда не отказывался от защитника.
 
    В судебном заседании адвокат Адамчик А.А. доводы ходатайства поддержал, просил пропущенный срок обжалования восстановить по указанным в нем основаниям, добавив, что материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что Ван Шэнюань владеет в достаточном объеме русским языком. Так же пояснил, что Ван Шэнюань находится в Китае, так как вследствие признания его виновным в совершении административного правонарушения, он не может въехать на территорию России, вследствие чего он и представляет его интересы на территории России, действия, связанные с правовыми последствиями вынесения решения по ходатайству и жалобе будут производиться им самим в интересах Ван Шэнюань.
 
    Выслушав адвоката Адамчика А.А., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочными рассматривать жалобу.
 
    Из представленных материалов дела об административном правонарушении видно, что Ван Шэнюань копию постановления получил 22 января 2013 года, из ходатайства адвоката, а равно из его пояснений следует, что в определенной мере Ван Шэнюань владеет русским языком, следовательно, сущность того, что он подвергнут административному наказанию Ван Шэнюань была понятна. Кроме того, им был уплачен наложенный постановлением сотрудника ГИБДД административный штраф. Кроме того, учитывая временной период, который составляет более одного года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока обжалования. Материальное положение Ван Шэнюань и его несовершенство знания русского языка не может служить бесспорным доказательством уважительности пропуска срока обжалования, а равно доказательством того, что имелись объективные причины или препятствия для обжалования постановления в установленном административным законом порядке и срок.
 
    Помимо этого, суд считает, что Ван Шэнюань с целью защиты своих прав в случае несогласия с вынесенным сотрудником ГИБДД решением, которое вступило в законную силу, может обжаловать указанное постановление в надзорном порядке.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ч.4 ст. 30.3 КоАП РФ,-
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Ходатайство адвоката Адамчика А.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО1 от 22 января 2013 года № о назначении гражданину КНР Ван Шэнюань административного наказания по ст. 12.6, оставить без удовлетворения.
 
    По вступлению определения в законную силу, жалобу адвоката Адамчика А.А. на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО1 от 22 января 2013 года №, оставить без рассмотрения, как поданную по истечению срока обжалования.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения его копии в суд Еврейской автономной области.
 
    Судья                              А.В. Околов