Решение от 29 мая 2013 года №12-223/2013

Дело № 12-223/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    29 мая 2013 года                                                                                        город Волгоград
 
    Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев жалобу Афонина А.Н., Попова С.Н. на постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду от 18 апреля 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду от 18 апреля 2013 года в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, прекращено административное делопроизводство по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ и части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении неустановленного водителя.
 
    Афонин А.Н. и Попов С.Н. не согласились с данным постановлением и обжаловали его. В жалобе указывают, что из текста постановления следует, что в действиях неустановленного водителя усматриваются признаки части 1 статьи 12.24 КоАП РФ и части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Полагают, что проверка по факту дорожно-транспортного происшествия носила поверхностный и неполный характер, а принятое органом дознания постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит отмене. ДД.ММ.ГГГГ пример в 03 часа 15 минут неустановленный водитель, управляя не установленным автобусом, марка и государственный номер не установлены, двигался по проспекту Ленина со стороны Центрального района в направлении Тракторозаводского района города Волгограда. В пути следования напротив дома 65н по проспекту Ленина совершил наезд на пешеходов - Попова С.Н. и Афонина А.Н., которые двигались в попутном направлении движения автомобиля. Автомобиль не останавливаясь с места происшествия скрылся. В результате дорожно-транспортного происшествия Попов С.И. и Афонин А.Н. получили травмы и были госпитализированы. Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного № 6793, Попов С.Н. поступил по экстренным показаниям с рвано - резаной раной поясничной области, правой голени, головы. Больному выполнена ПХО раны. Выявлен непроникающий характер ранения. Попов С.Н. находился в стационаре в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного № 111611, Афонин А.Н. находился на лечении в травматологическом отделении МУЗ КБ № 4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поступил в МУЗ КБ № 4 с травмами в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ: диффузная травма головного мозга; ушибы, ссадины мягких тканей головы, левой ягодичной области. По данному делу проводилось исследование по КУСП № 26735 вынесенного командиром роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду капитаном полиции Неграш В.А., судебно-биологическое исследование произвели главный ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области Куликов А.Б. и эксперт ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области Константинов С.В.. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: «Имеются ли на смыве, изъятом при осмотре автобуса ЛИАЗ 5256 г.н. М004ЕМ 34, следы биологического происхождения (кровь)? Если имеются, то не оставлены ли они человеком». Проведенным исследованием установлено: «В объекте № 1 (ватный тампон) кровь не выявлена». Однако при проведении исследования было допущено нарушение ватным тампоном, который отправлялся на исследование, брались смывы только с одного зеркала автобуса ЛИАЗ 5256 г.н. М004ЕМ 34. Смывы со второго зеркала и с самого автобуса не брались и не учитывались при проведении исследования. Повторное исследование не назначалось. Полагают, что производство по данному делу проведено не в полном объеме и необходимо провести повторное исследование на наличие смывов, следов биологического происхождения (крови) на автобусе ЛИАЗ 5256 г.н. М004ЕМ 34. Инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду старший лейтенант полиции Долгов А.А. в Постановлении 34 КО № 036562 от 18 апреля 2013 года ссылается на часть 6 пункт 2 статьи 24.5 КоАП РФ. Пункт 2 статьи 24.5 КоАП РФ гласит, в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности. Таким образом, инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду не обосновано прекращает производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В действиях водителя усматривается виновность, а, следовательно, прекращение производства по данному делу в связи с истечением сроков давности с формулировками о его виновности не допустимо, и противоречит требованиям закона. Считают, что инспектор ДПС нарушил их права, а именно, есть факт происшествия, имеются потерпевшие, инспектор ДПС не искал и не добывал фактов по данному делу, а просто прекратил производство по делу в связи с истечением сроков давности. Просят постановление от 18 апреля 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить.
 
    Афонин А.Н. и Попов С.Н., а также их представитель Васильева И.В., действующая на основании доверенностей (л.д.7,8), в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивают по основаниям, в ней изложенным.
 
    Инспекторы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду Долгов А.А. и Гладков А.Е. в судебном заседании просят в удовлетворении жалобы отказать.
 
    Судья, выслушав представителя Афонина А.Н. и Попова С.Н. - Васильева И.В., инспекторов ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду Долгова А.А. и Гладкова А.Е., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно статье 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 15 минут не установленный водитель, управляя не установленным автобусом, марка и государственный номер не установлены. Двигался по проспекту Ленина со стороны Центрального района в направлении Тракторозаводского района города Волгограда. В пути следования напротив дома 65н по проспекту Ленина совершил наезд на пешеходов - Попова С.Н. и Афонина А.Н., которые двигались в попутном направлении движения автомобиля. Автомобиль, не останавливаясь, с места происшествия скрылся. В результате дорожно-транспортного происшествия Попов С.Н. и Афонин А.Н. получили травмы и были госпитализированы: Попов С.Н. в ГУЗ КБ № 12, а Афонин А.Н. в ГУЗ КБ № 4.
 
    По данному факту, инспектором ДПС 1 роты 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении не установленного лица, по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ и части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что не были готовы результаты медицинской экспертизы на Афонина А.Н., срок административного расследования был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что не были готовы результаты медицинской экспертизы на Афонина А.Н., а также результаты автотехнической экспертизы, срок административного расследования был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, прекращено административное делопроизводство по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ и части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении неустановленного водителя.
 
    Однако данное постановление нельзя признать законным по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    Согласно статье 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
 
    В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
 
    В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.
 
    По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
 
    1) отсутствие события административного правонарушения;
 
    2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
 
    3) действия лица в состоянии крайней необходимости;
 
    4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;
 
    5) отмена закона, установившего административную ответственность;
 
    6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
 
    7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;
 
    8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
 
    Из материалов дела усматривается, что событие, явившееся поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, имело место ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, последним днем срока давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ является - ДД.ММ.ГГГГ, по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На этом основании и принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ годичный срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ не истек, определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ не могло быть вынесено.
 
    Совокупность приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено с существенным нарушением процессуального права.
 
    Согласно статье 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    Учитывая, что по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, указанные выше обстоятельства, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья считает необходимым постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного лица - отменить, материал об административном правонарушении в отношении неустановленного лица - направить на новое рассмотрение органу, рассматривавшему административный материал.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду от 18 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении неустановленного лица - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток, со дня получения, в Волгоградский областной суд, через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
 
    Судья:                      И.И. Костюк