Решение от 10 июля 2014 года №12-223/14

Дело № 12-223/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    10 июля 2014 года г. Рубцовск, ул. Калинина, 13
 
    Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Смирнова С.А., при секретаре Кирилловой Е.А., рассмотрев жалобу Конановой О.Я. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении в отношении Конановой О.Я., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении Конановой О.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Конановой О.Я. подана жалоба на данное постановление. В обоснование жалобы указала, что постановление считает незаконным и необоснованным и подлежим отмене поскольку. В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель может входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником, с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава. При этом судебный пристав-исполнитель РМОСП – юридические лица, не получила согласия должника на вход в жилое помещение и сама судебный пристав это подтверждает. Судебный пристав-исполнитель, не имела разрешения в письменной форме старшего судебного пристава Суд не дал оценку незаконным действиям судебного пристава-исполнителя по незаконному проникновению в жилое помещение по адресу: ... Таким образом, все дальнейшие действия пристава являлись, незаконными. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судом Конанова О.Я. не была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела. В связи с чем, просит, постановление по делу об административном правонарушении от *** отменить, производство по делу прекратить.
 
    При рассмотрении жалобы Конанова О.Я., в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.
 
    Защитник Конановой О.Я. – Максимов О.И., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    Судья, выслушав пояснения защитника свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что постановление мирового судья является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Доказательства, в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В соответствии с ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.
 
    Административная ответственность по ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель вправе входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.
 
    Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 14 Закона о судебных приставах законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, а их невыполнение, равно как и действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
 
    В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
 
    По смыслу ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, а их невыполнение, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, *** в период времени с *** час. *** мин. Конанова О.Я., находясь по адресу: ... воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава, осуществляющего исполнительные действия по исполнительному производству , а именно: пыталась вытолкнуть судебного пристава , судебного пристава по ОУПДС и понятых из квартиры на лестничную площадку, вела себя агрессивно, мешала составлению акта описи ареста имущества. Указанные действия Конановой О.Я. квалифицированы по ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Исходя их положений ст.ст.29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, отнесен к компетенции судьи, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении, и разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
 
    В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    В соответствии с пунктом 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
 
    Судом установлено, что определением и.о. мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** дело об административном правонарушении в отношении Конановой О.Я. по ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено к рассмотрению на *** час. *** мин. ***.
 
    <данные изъяты>
 
    При этом судья полагает, что время, указанное в распечатки является, более точным, однако не влияет на довод заявителя о ее не извещении о судебном заседании.
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении Конановой О.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.
 
    Факт совершения административного правонарушения и виновность Конановой О.Я. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ***; актом об обнаружении правонарушения от ***; копией постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ***; копией заявки на привлечение судебных приставов ОУПДС для совершения процессуальных действий от ***; объяснениями свидетелей Ж., П., выпиской из единого государственного реестра юридических лиц ООО"Р."
 
    Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Конанова О.Я. в его совершении.
 
    Законность действий судебных приставов, в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.
 
    Довод жалобы о том, что судебный пристав – исполнитель вошел в жилое помещение без согласия должника и без разрешения в письменной форме старшего судебного пристава, опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела, из которых следует, что Конанова О.Я. сама впустила судебных приставов-исполнителей, понятых в квартиру, а также пояснениями свидетеля Ф. оснований которому не доверять у судьи не имеется.
 
    Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
 
    При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Конановой О.Я., характер совершенного ею административного правонарушения.
 
    Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено Конановой О.Я. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
 
    Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.
 
    Порядок и срок давности привлечения Конановой О.Я. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении в отношении Конановой О.Я., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано путем подачи надзорной жалобы в президиум Алтайского краевого суда.
 
    Судья С.А. Смирнова