Решение от 26 марта 2014 года №12-223/14

Дело № 12-223/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Одинцово                                        ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шаргородского К.А., при секретаре Гулид А.Ю., рассмотрев жалобу
 
    Шаргородского К.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г....., гражданина ....., с образование, семейное положение, имеющего на ....., место работы, зарегистрированного по адресу: АДРЕС,
 
    на постановление мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Шаргородский К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ со штрафом 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.
 
    Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, Шаргородский К.А., находясь на акватории АДРЕС, осуществлял с лодки ПВХ под руль-мотором «.....» любительский лов (добычу) водных биоресурсов донной удочкой, оснащенной двумя крючками № по Российской классификации, в границах рыбопромыслового участка, принадлежащего базе отдыха № без путевки на вылов рыбы, при этом рыбы выловлено не было. Тем самым Шаргородский К.А. нарушил п.15 Правил рыболовства Волжско-каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства № от ДД.ММ.ГГГГ., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с постановлением, Шаргородский К.А. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.
 
    В судебном заседании Шаргородский К.А. поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ. он действительно приехал на лодке в акваторию АДРЕС канала, к нему на катере подъехали два инспектора, которые пояснили, что ловля рыбы на данном участке может проводиться только при наличии путевки. Когда Шаргородский К.А. поинтересовался, где имеется информация о том, что свободный лов рыбы на данном участке запрещен, инспектор ответил, что данную информацию нужно смотреть в интернете.
 
    Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении является не законным, не обоснованным, вследствие чего подлежит отмене.
 
    Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а само постановление должно быть мотивировано.
 
    Согласно подпункта ж) пункта 8 Договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства от ДД.ММ.ГГГГ. пользователь, то есть ООО «.....», обязан осуществлять обозначение границ рыбопромыслового участка специальными знаками, указывающими на их принадлежность пользователю.
 
    Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному в отношении Шаргородского К.А., а также приложения – карты-схемы места совершения правонарушения, в них отсутствуют данные о месте нахождения специальных знаков, обозначающих границы рыбопромыслового участка.
 
    Кроме того, в представленном АДРЕС территориальным управлением по запросу мирового судьи договоре о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства от ДД.ММ.ГГГГ., отсутствуют данные о расположении специальных знаков, обозначающих границы рыбопромыслового участка.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Шаргородский К.А. хоть и находился на территории выделенной ООО «.....» для добычи (вылова) водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке «.....», однако не обладал информацией о том, что на данной территории установлены ограничения для осуществления рыболовства, так как в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют данные об обозначении границ рыбопромыслового участка и местах установки специальных знаков, а поэтому суд отменяет постановление мирового судьи от 18.02.2014г. по делу об административном правонарушении в отношении Шаргородского К.А. и прекращает производство по делу об административном правонарушении по основанию п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1. – 30.7., КоАП РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Шаргородского К.А. о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ – отменить, жалобу - удовлетворить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шаргородского К.А. прекратить по основанию п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Вещественное доказательство: донную удочку с двумя крючками № – вернуть Шаргородскому К.А. по принадлежности.
 
    Федеральный судья                                 И.Ю. Печурин