Решение от 23 мая 2014 года №12-223/14

Дело № 12- 223/14
 
РЕШЕНИЕ
 
23 мая 2014 года г. Солнечногорск Московской обл.
 
    Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кирсанова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12- 223/14 по жалобе Руссу Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области Королевской Е.А. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от 28 апреля 2014 года, в отношении Руссу Дмитрия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,-
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области Королевской Е.А. от 28 апреля 2014 года Руссу Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Как указано в постановлении мирового судьи, водитель Руссу Д. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:
 
    23 февраля 2014 года в 03 часа 40 минут Руссу Д., управлявший автомобилем марки «Хендай», регистрационный знак CSAQ 911, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), на 49 км автодороги Р-111 Москва- С.Петербург-Солнечногорск-Спасс, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив тем самым законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции).
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Руссу Д. подал жалобу, в которой просил его отменить.
 
    В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности и его защитник- Шилов С.С. поддержали доводы жалобы и пояснил, что Руссу Д. транспортным средством не управлял и факт управления им транспортным средством установлен не был и не доказан. Дополнительных доказательств не представили.
 
    Проверив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности и его защитника, суд приходит к выводу о том, что в постановлении мирового судьи дала правильная и объективная оценка всем представленным доказательствам и оснований для его отмены либо изменения не имеется.
 
    Так, на основании протокола 50 ЕА № 702586 от 23 февраля 2014 года, Руссу Д. управлявший транспортным средством, в присутствии двух понятых отстранен от управления в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4).
 
    Согласно протоколу 50 МА № 833453 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Руссу Д. при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы), пройти медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых отказался (л.д. 5).
 
    В соответствии с протоколом № 50 АМ 520964 Руссу Д. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 3).
 
    Мировым судьей при рассмотрении административного дела был допрошен инспектор ДПС ФИО3, который дал показания, изобличающие Руссу Д. в совершении им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Кроме того, мировым судьей исследованы и другие представленные доказательства, которые получили надлежащую и объективную оценку.
 
    Все указанные в жалобе Руссу Д. доводы, в том числе о том, что транспортным средством он не управлял, проверялись мировым судьей, однако не нашли своего объективного подтверждения, а напротив опровергаются всей совокупностью исследованных доказательств.
 
    На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что Руссу Д. во время и месте, указанные в постановлении мирового судьи, управлял транспортным средством и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его действия правильно квалифицированы, как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Постановление, вынесенное мировым судьей по настоящему делу полностью соответствует установленным мировым судьей обстоятельствам дела и оснований для его отмены или изменения не имеется. Назначенное мировым судьей наказание соответствует наказанию, предусмотренному по данному виду правонарушения и назначено с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,-
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области Королевской Е.А. от 28 апреля 2014 года о привлечении Руссу Дмитрия к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу- без удовлетворения.
 
    Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья А.В. Кирсанов