Дата принятия: 16 июля 2014г.
Номер документа: 12-223/14
Дело № 12-223/14
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
16 июля 2014 года г. Новосибирск г. Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Нициевская Г.В., при секретаре Кобыдед О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Корюковой (до вступления в брак – Купряшиной) Ульяны Александровны на постановление по делу об административном правонарушении заместителя командира батальона №... ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 21 апреля 2014 года в отношении Купряшиной (после заключения брака – Корюковой) Ульяны Александровны,
у с т а н о в и л:
21 апреля 2014 года в отношении Купряшиной (после заключения брака Корюковой) У.А. ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в соответствии с которым она (Корюкова У.А.) привлечена к административной ответственности за нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения РФ, а именно за то, что нарушила правила остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствия для движения других транспортных средств.
На указанное постановление Корюковой У.А. принесена жалоба, в которой она просит отменить постановление от 21.04.2014 года, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указывает на то, что 13.04.2014 года, двигаясь на автомобиле ТС1, убедившись в отсутствие знаков, запрещающих остановку и стоянку транспортных средств, припарковала автомобиль на правой стороне проезжей части у края напротив ТРЦ «Н» по адресу: ул. ... Поскольку в данном месте имелась специальная конфигурация, то есть уширение проезжей части, Корюкова У.А. осуществила стоянку своего автомобиля иным образом, то есть под углом к проезжей части, согласно п. 12.2 ПДД РФ, убедившись в том, что ее автомобилем не создано помех другим транспортным средствам.
В судебном заседании заявитель жалобу поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе, пояснила, что угол, под которым автомобиль размещается по отношению к проезжей части, определяется либо разметкой, либо водителем. В указанном месте нет разметки, соответственно, водитель сам выбирает угол, под которым он размещает транспортное средство. Пункт 2.2 ПДД РФ разрешает парковать автомобиль под углом либо прямо. Запрета припарковать автомобиль под углом в пункте Правил 12.2 нет. Какие-либо обозначения специальной парковки отсутствуют.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела, судья пришел к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу выносится в случае отсутствия состава административного правонарушения.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ только существенные нарушения процессуальных требований могут являться основанием для отмены постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судьей установлено, что 13.04.2014 года в 14-30 часов в отношении Купряшиной (после заключения брака Корюковой) У.А. составлен протокол 54 ПТ № ..., согласно которого Купряшина У.А. совершила стоянку транспортного средства под углом к краю проезжей части, создав при этом помеху для движения другим участникам дорожного движения. Имеется указание на нарушение ею п. 12.2 Правил дорожного движения РФ.
С указанным протоколом Корюкова (до брака Купряшина) У.А. не согласилась, о чем имеется отметка в протоколе.
21 апреля 2014 года в отношении Корюковой (до брака Купряшиной) У.А. ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в соответствии с которым она привлечена к административной ответственности за нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения РФ, а именно за то, что нарушила правила остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствия для движения других транспортных средств.
Согласно ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
В соответствии с п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.
Как установлено в судебном заседании и следует из фотографий, приобщенных к материалам дела, автомобиль, которым управляла Корюкова У.А., располагался (осуществил остановку и стоянку) в месте, где проезжая часть имеет уширение, автомобиль расположен под углом к проезжей части, угол наклона определен водителем самостоятельно, поскольку отсутствует разметка парковочных мест. Наличия дорожных знаков, запрещающих стоянку либо остановку в указанном месте, судьей не установлено.
Поскольку п. 12.2 Правил не определяет, какое именно расположение транспортных средств допускает конфигурация (местное уширение проезжей части), а указывает лишь на иное расположение транспортного средства, суд полагает, что остановка транспортного средства под углом к проезжей части в месте ее уширения является допустимым иным расположением транспортного средства.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 КоАП РФ.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушении, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами по делу. (ст. 26.2 КоАП РФ).
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет судье сделать вывод о том, что в действиях Корюковой (до брака – Купряшиной) У.А., описанных в постановлении от 21.04.2014 г., не усматривается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, выразившееся в нарушении правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, поскольку в процессе рассмотрения жалобы Корюковой У.А. не было установлено нарушения ею правил стоянки на проезжей части, предусмотренных п. 12.2 ПДД РФ.
Согласно п. 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
На основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Поэтому, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, судья считает необходимым отменить постановление заместителя командира батальона №... ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 21.04.2014 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Купряшиной (после вступления в брак – Корюковой) У.А. за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку из представленных материалов в действиях Купряшиной (Корюковой) У.А. не усматривается состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 ч.1 п.2, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р е ш и л:
Жалобу Корюковой (до вступления в брак – Купряшиной) Ульяны Александровны на постановление по делу об административном правонарушении заместителя командира батальона №... ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 21 апреля 2014 года в отношении нее – удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении заместителя командира батальона №... ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 21 апреля 2014 года в отношении Купряшиной (после заключения брака – Корюковой) Ульяны Александровны о назначении в отношении нее административного наказания по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) .
.
.
.
