Определение от 10 июня 2014 года №12-223/14

Дело № 12-223/14
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
10 июня 2014 года                                      город Котлас
 
    Судья Котласского городского суда Архангельской области Краев С.А., рассмотрев ходатайство Рихтера Сергея Арнольдовича о восстановлении срока обжалования определения инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Котласский» от 06 февраля 2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Рихтера С.А.,
 
у с т а н о в и л:
 
    определением инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Котласский» от 06 февраля 2014 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Рихтера С.А. на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В жалобе Рихтер С.А. просит определение должностного лица изменить, указать в качестве основания прекращения производства по делу отсутствие события административного правонарушения (ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ).
 
    Одновременно Рихтер С.А. просит восстановить срок на подачу жалобы, мотивируя ходатайство тем, что не придал значения основанию отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, ему потребовалось время для поиска свидетелей произошедшего.
 
    В судебное заседание Рихтер С.А. не явился, извещался надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.
 
    Защитник Рихтера С.А. – Н., доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении поддержал, просил его удовлетворить.
 
    Проверив дело, ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.
 
    В силу положений статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в частности, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Указанные требования распространяются и на определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Как следует из материалов дела, оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Рихтера С.А. вынесено должностным лицом 06 февраля 2014 года. Жалоба на указанное определение в Котласский городской суд Архангельской области подана Рихтером С.А. 19 мая 2014 года.
 
    В то же время, доводы Рихтера С.А. об уважительности пропуска срока на обжалование определения должностного лица не являются обоснованными.
 
    Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    Должностным лицом, как видно из материалов дела, требования закона о вручении копии определения Рихтеру С.А выполнены. Определение должностного лица от 06 февраля 2014 года в отношении Рихтера С.А. вручено ему в тот же день – 06 февраля 2014 года, о чем свидетельствует подпись Рихтера С.А. в определении.
 
    При такой ситуации, с учетом приведенных положений, определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06 февраля 2014 года в отношении Рихтера С.А. вступило в законную силу 18 февраля 2014 года.
 
    Между тем, жалоба и ходатайство о восстановлении срока обжалования определения должностного лица в Котласский городской суд Рихтером С.А. поданы 19 мая 2014 года, то есть спустя три месяца с момента вынесения обжалуемого определения от 06 февраля 2014 года.
 
    В этой связи, заявленное Рихтером С.А. ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.2, 30.4 КоАП РФ,
 
о п р е д е л и л:
 
    Ходатайство Рихтера Сергея Арнольдовича о восстановлении срока обжалования определения инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Котласский» от 06 февраля 2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Рихтера С.А. на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без удовлетворения.
 
    Возвратить Рихтеру Сергею Арнольдовичу жалобу на определение инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Котласский» от 06 февраля 2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Рихтера С.А. на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, в связи с истечением срока обжалования определения.
 
    Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья С.А.Краев