Решение Краснодарского краевого суда от 05 июля 2017 года №12-2226/2017

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 июля 2017 года Дело N 12-2226/2017
 
05 июля 2017 года город Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя директора ООО «Сочиводоканал» Черняева Д.Д. по доверенности Ксенжик Ю.С. на решение судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 25 апреля 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением руководителя региональной энергетической комиссии департамента цен и тарифов Краснодарского края Шуляка С.Ю. от 15 марта 2017 года, генеральный директор ООО «Сочиводоканал» Черняев Д.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.14.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.
Решением судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 25 апреля 2017 года постановление заместителя руководителя региональной энергетической комиссии департамента цен и тарифов Краснодарского края Шуляка С.Ю. от 15 марта 2017 года оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «Сочиводоканал» Черняева Д.Д. без удовлетворения.
С указанным решением не согласилась представитель директора ООО «Сочиводоканал» Черняева Д.Д. по доверенности Ксенжик Ю.С. и подала жалобу, в которой ставит вопрос об отмене состоявшихся решения и постановления и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу статьи 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с требованиями части 13 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» плата за подключение в случае, если объем запрашиваемой заявителем нагрузки в целях обеспечения водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства заявителем превышает устанавливаемый в порядке, утвержденным Правительством РФ, предельный уровень нагрузки, плата за подключение устанавливается органом регулирования тарифов индивидуально в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, прокуратурой города Сочи проведена проверка соблюдения законодательства о ценообразовании при осуществлении ООО «Сочиводоканал» подключения объектов капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
В ходе проверки содержания технических условий, выданных заявителем, планирующим осуществить подключение объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения, величина подключаемой нагрузки объектов которых очевидно превышает 10 куб. метров в час (находится в пределах свыше 240 куб. метров в сутки) установлено, что они предусматривают выполнение заказчиком работ, связанных с увеличением мощности централизованных систем водоснабжения и водоотведения.
При этом индивидуальная плата органом регулирования тарифов не устанавливалась и ООО «Сочиводоканал» не обращалось с соответствующим заявлением для ее установления.
Технические условия от 12 июля 2016 года <...> выданы заказчику ООО «Метрополис» с максимальной нагрузкой для водоснабжения 245 куб. метров в сутки, для водоотведения - 245 куб. метров в сутки и предполагают, в частности, строительство водопроводных вводов с присоединением: 1-й ввод - к водопроводной сети Ду 300, пролегающей в районе застройки, после ее строительства и ввода эксплуатацию, 2-й ввод - к водопроводу Д 200, прилегающей в районе застройки, строительство канализационного выпуска с присоединением к коллектору Ду 300 в районе застройки.
В соответствии с частью 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», предусмотрено, что ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Черняев Д.Д. на основании приказа от 26 октября 2015 года <...>-л состоит в должности генерального директора ООО «Сочиводоканал».
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что генеральным директором ООО «Сочиводоканал» Черняевым Д.Д. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».
Постановлением заместителя руководителя Региональной энергетической комиссии Департамента цен и тарифов Краснодарского края Шуляка С.Ю. от 15 марта 2017 года генеральный директор ООО «Сочиводоканал» Черняев Д.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
В силу ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Виновность генерального директора ООО «Сочиводоканал» Черняева Д.Д. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами. При рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.
Судом первой инстанции, правомерно установлено наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.
В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в действиях генерального директора ООО «Сочиводоканал» Черняева Д.Д. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Принимая во внимание приведенные положения процессуального закона, обстоятельства дела, суд вышестоящей инстанции полагает, что при назначении наказания принят во внимание характер совершенного генеральным директором ООО «Сочиводоканал» административного правонарушения, личность виновного, и обоснованно назначено наказание в виде штрафа.
Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления.
Судом вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 25 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу представителя директора ООО «Сочиводоканал» Черняева Д.Д. по доверенности Ксенжик Ю.С. - без удовлетворения.
Судья краевого суда: Булат А.В.
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка