Решение Краснодарского краевого суда от 12 июля 2017 года №12-2225/2017

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 июля 2017 года Дело N 12-2225/2017
 
12 июля 2017 г. г.Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Борисихина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора АО «Агат» Аюбова А.Ю. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 мая 2017 г.,
установил:
постановлением заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель по г.Армавиру и Новокубанскому району Краснодарского края Пономарева Н.П. от 10 марта 2017 г. <...> АО «Агат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере <...>.
Решением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 мая 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба АО «Агат».
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор АО «Агат» Аюбов А.Ю. просит данное решение судьи отменить, полагая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителя АО «Агат» по доверенности < Ф.И.О. > 4, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, в размере от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 02 марта 2017 г. проведена внеплановая выездная проверка объекта земельных отношений, а именно: земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, кадастровый номер: <...> (земли населенных пунктов), общей площадью <...>., вид разрешенного использования - Для эксплуатации производственной базы.
В ходе проведения проверки было установлено, что названный земельный участок находится в аренде у АО «Агат» по договору аренды <...> от 05 февраля 2014 г., и используется последним не по целевому назначению, а именно: для размещения крытой круглосуточной автостоянки, о чем свидетельствуют вывески на фасаде здания (при выезде) и на расположенных на участке навесах.
По факту выявленных нарушений, АО «Агат», постановлением заместителя Главного государственного инспектора г.Армавиру и Новокубанскому району Краснодарского края Пономарева Н.П. от 10 марта 2017 г. <...> АО «Агат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере <...>.
Действующее земельное законодательство устанавливает различный правовой режим использования земельных участков в зависимости от его принадлежности к категории земель и вида разрешенного использования.
В соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41 и статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу положений статей 40, 41, 43 Земельного кодекса РФ и статей 262, 264 Гражданского кодекса РФ право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимися его собственником. К таким лицам, Земельный кодекс РФ относит землепользователей, землевладельцев, арендаторов и обладателей сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).
В соответствии со статьями 7 и 42 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется целевым назначением земельного участка, состоящим из двух элементов: принадлежность земельного участка к определенной категории земель; принадлежность земельного участка к виду разрешенного использования применительно к соответствующей категории земель.
Нарушение одного из указанных элементов влечет нецелевое использование земельного участка и нарушение его правового режима, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
Согласно частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что постановление заместителя Главного государственного инспектора по г.Армавиру и Новокубанскому району Краснодарского края Пономарева Н.П. от 10 марта 2017 г. <...> о привлечении АО «Агат» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, отмене не подлежит.
Действия АО «Агат» правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, доказательствам вины АО «Агат» судом первой инстанции дана верная оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.
Доводы жалобы АО «Агат» направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.
При таких обстоятельствах судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 мая 2017 г. оставить без изменения, жалобу генерального директора АО «Агат» Аюбова А.Ю. - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка