Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 12-2224/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 10 августа 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Умнова Дмитрия Викторовича, <дата> года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2021 года Умнов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.2.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 02 марта 2021 года постановление Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2021 года Умнов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вина Умнова Д.В. установлена в участии в не являющемся публичным мероприятием массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, повлекшем нарушение санитарных норм и правил, а также создание помех движению пешеходов, при следующих обстоятельствах.

<дата> Умнов Д.В. находился по адресу: <адрес>, где принимал добровольное участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичном мероприятием, в количестве более 100 человек, собравшихся с целью выражения поддержки Алексею Навальному, и повлекшим нарушение санитарных норм и правил, установленных п.6 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 года N 9 "О дополнительных "мерах по недопущению распространения COVID-2019", предписывающим гражданам соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, а также п.4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" предписывающего соблюдать всем физическим лицам социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров, в то время как участники данного массового одновременного пребывания, расположенного у <адрес>, находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев заболевания коронавирусной инфекции (COVID-19).

Защитник Умнова Д.В. - Скачко И.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку в действиях Умнова Д.В. отсутствует событие и состав вменяемого административного правонарушения. Положенные в основу виновности доказательства не свидетельствуют о виновности в инкриминируемом административном правонарушении. Привлечением Умнова Д.В. к административной ответственности нарушены его права, предусмотренные статьями 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Не дана оценка нарушениям требований Главы 27 КоАП РФ, ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при применении обеспечительных мер по делу.

Умнов Д.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие, при участии защитника.

Защитник Умнова Д.В. - Скачко И.Ю. в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участника производства по делу, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие правонарушения, т.е. дата, место, время правонарушения, а также обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Полагаю, что в ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда Санкт-Петербурга указанные требования закона не выполнены.

Как следует из материалов дела, судьей районного суда установлена вина Умнова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, имевшего место <дата> в период времени с <дата>.

В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, составляет три месяца.

Таким образом, срок давности привлечения Умнова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, совершенного <дата>, истек <дата>.

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга вынесено 24 мая 2021 года после истечения срока давности привлечения Умнова Д.В. к административной ответственности, что является основанием для отмены указанного процессуального акта и прекращения производства по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Умнова Дмитрия Викторовича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Умнова Дмитрия Викторовича прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Куприк С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка